Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А04-2342/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2342/2020
г. Благовещенск
29 июля 2020 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.07.2020. Резолютивная часть решения объявлена 28.07.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 204 522,16 руб. (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 10.01.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» (далее – истец, ООО «Регион СтройИндустрия») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель ДВ» (далее – ответчик, ООО «Строитель ДВ») о взыскании основного долга по договору поставки № 28-1 от 28.09.2018 в размере 799 021, 82 руб., неустойки за период с 01.11.2018 по 23.03.2020 в размере 405 500, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 79 504, 45 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес ответчика был поставлен товар, который не был оплачен, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, заявил отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения уведомлен в порядке ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Регион СтройИндустрия» (поставщик) и ООО «Строитель ДВ» (покупатель) заключен договор поставки от 28.09.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю согласованные сторонами товары, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора, поставляемый товар оплачивается покупателем по ценам, согласованным сторонами и указанным в спецификации в срок до 31 октября 2018.

В соответствии с п. 5.2. договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% (ноль, один) от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика был поставлен товар по актам приема-передачи товара от 28.09.2018, от 10.10.2018, от 05.12.2018.

Также ответчиком были составлены расписки о получении товара.

Не получив денежные средства за поставку товара, истцом вручена ответчику претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению.

В силу частей 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявленный истцом отказ от требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от заявленных требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Исходя из изложенного, производство по делу в части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства оплаты стоимости полученного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования ООО «Регион СтройИндустрия» о взыскании с ответчика 799 021, 82 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара за период с 01.11.2018 по 23.03.2020 в размере 405 500, 34 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п. 5.2. договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% (ноль, один) от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Данные положения договора не противоречат положениям статьи 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленные договором сроки оплачен не был, истец обоснованно начислил неустойку.

По расчету истца неустойка за период с 01.11.2018 по 23.03.2020 составила 405 500, 34 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, каких-либо возражений по примененному подходу к расчету - не заявлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, заявленном истцом – 405 500, 34 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с суммы уточненных исковых требований составляет 25 045 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена по платежному поручению от № 178 от 10.09.2019 и чеку-ордеру от 20.04.2020 операция № 95 государственная пошлина в размере 25 840 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 045 руб.

В связи с прекращением производства по делу в части, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 70 % госпошлины, приходящейся на сумму требований о взыскании процентов, что составляет 542,50 руб.

Руководствуясь ст. 49, 110, 150-151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2018 по 23.03.2020 в размере 79 504,45 руб. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору поставки №28-1 от 28.09.2018 в размере 799 021,82 руб., неустойку за период с 01.11.2018 по 23.03.2020 в размере 405 500,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины 25 045 руб., всего – 1 229 567,16 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион СтройИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 542,50 руб., уплаченную по платежному поручению № 178 от 10.09.2019.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.А.Наринская