Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А19-24496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-24496/2022
г. Иркутск
20 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козодой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МАЯК" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КУЛТУКСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭЛСТРОЙ" (664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 384 138 руб. 37 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не присутствовали, установил:

иск заявлен с учетом уточнений о взыскании суммы 234 378 руб. 37 коп. – основной долг по договору поставки № 0833-ОП от 26.03.2020, суммы 149 760 руб. – неустойка за просрочку оплаты за период с 25.07.2020 по 26.10.2022 за исключением 183 дней моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.


Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, суд определением от 23.01.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, определение суда направлялось ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в адрес суда возвращен конверт с отметкой органа почтовой связи «истечение срока хранения» с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции, что также подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления № 66402580901375, в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «ТД «Маяк» (продавец) и ООО «СИБЭЛСТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 0833-ОП от 26.03.2020г., по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять товар в согласованном сторонами количестве, качестве, ассортименте и оплатить его (пункт 1.1. договора).

Как следует из искового заявления, поставщик условия договора выполнил в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами на общую сумму 610 950 руб.24 коп. Последняя партия товара была получена 10.07.2020г., что подтверждается универсальным передаточным документом № 4517, подписанным ООО «СИБЭЛСТРОЙ».

В соответствии с пунктом 3.6. Договора оплата производится в течение 14 рабочих дней с момента получения Товара.

ООО «СИБЭЛСТРОЙ» принятый товар оплатил частично, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 234 378 руб. 37 коп.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора


истец направил ответчику претензию исх. № 21И-102 от 08.09.2022г. с предложением погасить задолженность в течение 3 календарных дней с момента ее получения. Получение претензии ответчик не обеспечил, почтовый возвращен отправителю с отметкой «в связи с истечением срока хранения».

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки в общей сумме 384 138 руб. 37 коп. (с учетом уточнений).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 0833-ОП от 26.03.2020г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела усматривается, что по спорной поставке сторонами согласованы наименование, количество и цена товара, срок поставки; в связи с чем суд пришел к выводу о заключенности договора в отношении спорного товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не


предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт передачи и приемка товара подтвержден представленными в дело счетами- фактурами, на которых имеется отметка покупателя о получении товара на общую сумму 610 950 руб. 24 коп. Указанные первичные документы содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара, подписаны сторонами без каких-либо разногласий и возражений.

Товар в указанном количестве и цене был полностью принят покупателем.

Размер задолженности (234 378 руб. 37 коп.) произведён истцом с учетом частичных оплат ответчиком долга.

Доказательств оплаты товаров на сумму 234 378 руб. 37 коп. материалы дела не содержат.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с изложенным, учитывая наличие на стороне покупателя задолженности по оплате товара, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению в размере 234 378 руб. 37 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 149 760 руб. – неустойка за просрочку оплаты долга.

Суд, рассмотрев данное требование истца, полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости всей партии товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Таким образом, условие о неустойке сторонами согласовано.

Истец начислил ответчику неустойку в сумме 149 760 руб., исходя из суммы задолженности по УПД и размера неустойка 0, 1% за период с 25.07.2020 по 26.10.2022 за


исключением 183 дней моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 149 760 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истец оплатил государственную пошлину в сумме 11 540 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 474 от 27.10.2022.

С учетом изменения истцом суммы исковых требований, в соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска в сумме 384 138 руб. 37 коп.,, размер государственной пошлины, округленной до полного рубля по правилам пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», составляет 10 683 руб.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 683 руб., государственная пошлина в сумме

857 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБЭЛСТРОЙ" (664074, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕРМОНТОВА <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МАЯК" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КУЛТУКСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму 234 378 руб. 37 коп. – основной долг, сумму 149 760 руб. – неустойка, и сумму 10 683 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.


Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МАЯК" (664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КУЛТУКСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 857 руб., выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2022 7:48:00

Кому выдана Болтрушко Оксана Владимировна