Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А05-12809/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12809/2017
г. Архангельск
19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи  Меньшиковой И.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>; <...>) к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (ОГРН <***>; <...>) о признании недействительным решения,

установил:

заявлено требование о признании недействительным решения ответчика от 7.09.2017 № 10/562-183 о привлечении к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Ответчик заявленные требования не признал.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования. 4.04.2017 он представил ответчику сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года (исходная форма). 17.07.2017 страхователь дополнительно представил сведения по форме СЗВ-М за март 2017 года (дополняющая форма) на 7 застрахованных лиц. Ответчик составил акт от 28.07.2017 № 10/562-183, в котором указал на представление страхователем неполных сведений  по форме СЗВ-М за март 2017 года. Заявитель в возражениях на акт проверки просил не привлекать его к ответственности.

7.09.2017 ответчик вынес решение № 10/562-183 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 1.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за представление неполных сведений за март 2017 года в виде штрафа в размере 3500 руб. (по 500 руб. в отношении каждого из 7 застрахованных лиц).

Не согласившись с решением ответчика, заявитель обратился в суд.

Заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11, представляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 1.02.2016 № 83п.

Статьёй 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11, в виде финансовой санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Материалами дела подтверждается, что сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за март 2017 года в отношении 7 застрахованных лиц при сроке не позднее 17 апреля представлены заявителем 17 июля 2017 года.

Довод заявителя о самостоятельном дополнении сведений (обнаружении ошибки) суд отклоняет. Уточнение (исправление) сведений индивидуального (персонифицированного) учета возможно только в отношении сведений, представленных ранее. В рассматриваемом случае сведения о 7 застрахованных лицах за март 2017 года заявитель не представил вплоть до 17.07.2017.

Ошибка, допущенная разработчиком программы, в результате которой сведения по уволенным работникам не вошли в отчет СЗВ-М за март 2017 года, не является обстоятельством исключающим ответственность страхователя за совершение правонарушения, поскольку не свидетельствует об отсутствии вины страхователя.

Между тем, оценив доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя. При этом руководствовался следующим.

Вопросы привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 1.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьёй 44 Закона № 212-ФЗ, которая с 1.01.2015 признана утратившей силу.

Постановлением от 19.01.2016 № 2-П  Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В Постановлении сказано, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Приведённые положения подлежат применению и к Закону № 27-ФЗ.

Учитывая неосторожный характер вины заявителя, отсутствие ущерба бюджету Пенсионного фонда в результате правонарушения, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд снижает размер штрафа,  наложенного на заявителя оспариваемым решением, до 1750 руб. Суд признаёт оспариваемое решение недействительным в части штрафа, превышающего 1750 руб.

Государственную пошлину заявитель не уплачивал, ему предоставлена отсрочка. Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске Архангельской области (межрайонного) от 7.09.2017 № 10/562-183 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, принятое в отношении федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний»», в части штрафа, превышающего 1750 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                                                     И.А. Меньшикова