Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А08-2485/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2485/2019
г. Белгород
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.Ю. Дробышева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крикуновой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Особенная Транспортная Компания" (ИНН 3123422128, ОГРН 1173123033170) к ООО "ДЕНТРАНС" (ИНН 5506159669, ОГРН 1175543020586) о взыскании основного долга и процентов в сумме 2 168 399 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Особенная Транспортная Компания" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "ДЕНТРАНС" о взыскании основного долга по договору на организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, № 27/1-11/2017 от 27.11.2017 г. в сумме 2 050 000 руб., процентов сумме 118 399,93 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в порядке ст. 156, 123 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-2485/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между истцом, исполнителем, и ответчиком, заказчиком, договора на организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом № 27/1-11/2017 от 27.11.2017г., по условиям которого, исполнитель обязался организовать и произвести (собственными силами или с привлечением третьих лиц) сохранную и своевременную доставку переданных заказчиком либо по его указанию грузов, а так же выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, а заказчик обязался предоставлять для перевозки грузы и оплачивать услуги Исполнителя, последним были оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается УПД:

№ 18/03/22-08 от 22.03.2018 г.; № 18/03/22-09 от 22.03.2018 г.; № 18/03/26-02 от 26.03.2018 г.; № 18/03/26-06 от 26.03.2018 г.; № 18/03/28-02 от 28.03.2018 г.; № 18/04/03-01 от 03.04.2018 г.; № 18/11/12-04 от 12.11.2018 г.; № 18/11/15-05 от 15.11.2018 г., № 18/12/17-03 от 17.12.2018 г.

Согласно произведённого истцом расчета задолженность по оплате транспортных услуг составляет 2 050 000 руб., что подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 г. по 25.11.2018 г., 01.01.2019 г. по 05.03.2019 г.

Поскольку требования истца в претензионном порядке о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов следует, что указанные универсальные передаточные документы (УПД) содержит сведения о наименовании работ и цене, которую надлежит уплатить. УПД подписан без замечаний, возражений и оговорок, скреплен печатью ответчика, суду обратного в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Из материалов следует, что услуги оказаны согласно наименованию работ указанных в УПД, в отношении которых претензий по объему, качеству и цене работ, ответчиком претензий не представлено.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий пунктов 2.12, 4.1, 4.2 договора, статей 307-310, 314, 781, 779 ГК РФ ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, каких-либо достоверных и допустимых доказательств некачественных работ по факту оказанных услуг в порядке п. 2.11 договора, неоказания услуг по соответствующим заявленным УПД, зачета суммы долга до принятия дела к производству, согласно ст. 410 ГК РФ, в порядке ст.ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, суду не представил, не оспорил, подтвердив размер имеющейся задолженности актом сверки расчетов за период с 01.01.2018 г. по 25.11.2018 г., 01.01.2019 г. по 05.03.2019 г.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчика перед истцом на день судебного заседания не представлено, поэтому требование истца о взыскании денежного долга суд считает обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 399,93 руб., где размер процентов определен датой наступления обязанности по оплате с учетом условий п. 4.2 договора по каждому акту соответственно ( л.д. 4).

В соответствии с пунктом 5.1. договора, Заказчик и Исполнитель несут полную ответственность за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением данного Договора в соответствии с действующим российским законодательством.

Факт неисполнения обязательств, также его размер подтвержден материалами дела.

Расчёт процентов произведён с учетом соблюдения условий п. 4.2 договора, по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015 г., что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7.

Период просрочки определён в календарных днях с учетом следующего. Пунктом 84 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки.

Расчет судом проверен, является верным, контррасчет не представлен.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд считает правомерным привлечение ответчика к ответственности за нарушение просрочки по оплате оказанных услуг, и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Расходы по оплате госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Особенная Транспортная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ДЕНТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Особенная Транспортная Компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 050 000 руб. долга по договору на организацию выполнения услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, № 27/1-11/2017 от 27.11.2017 г., 118 399,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 842 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев