Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А33-13472/2023

1399/2023-124794(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года Дело № А33-13472/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.10.2023. В полном объёме решение изготовлено 09.10.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Геофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский Федеральный Университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки, в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.08.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 511 от 28.12.2022, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

акционерное общество "Центральное конструкторское бюро "Геофизика" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Сибирский Федеральный Университет" (далее – ответчик) о взыскании с неустойки в размере 796 688,16 руб. за период с 15.10.2022 по 04.10.2023, неустойку до фактического исполнения обязательств по договору из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Определением от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор от 22.03.2022 № 2022.33202 на проведение строительно-технической экспертизы с целью определения стоимости, качества и объемов, фактически выполненных работ на объекте «Реконструкция и техническое перевооружение опытного производства АО «ЦКБ Геофизика»» г. Красноярск в части работ, выполненных генеральным подрядчиком ФГУП «ГВСУ № 12» в рамках договора от 05.03.2012 № 12/115 за период март 2012 года – декабрь 2021 года.

17.08.2022 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок оказания услуг 14.10.2022 (210 дней с даты подписания договора).

Стороны согласовали график оказания услуг.

Приемка заказчиком результата фактически оказанной услуги производится по количеству и качеству в соответствии с техническим заданием, графиком оказания услуг (пункт 5.1. договора).

Истец указал, что просрочка с 15.10.2022 по 21.04.2023 составила 189 дней. Истец начислил 397 341,28 руб. неустойки.

Претензией от 18.11.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате. Ответчик представил отзыв, указав:

- 20.01.2023 исполнитель передал заказчику экспертное заключение по корпусу № 1 нарочно (вх. № 236 от 20.01.2023); замечаний не заявлено, услуга на сумму 955 407,59 оказана;

- представлен контррасчет.

Истец указал, что 02.02.2023 направил ответчику замечания на заключение (вх. № 852 от 02.02.2023). Кроме того, истец указал, что ответчик не представил документы на основании пунктов 5.2, 5.4. договора (не представлены 3 экземпляра, акт сдачи, счет на оплату).

Ответчик указал, что 20.02.2023 направил требуемые документы нарочно. Иных замечаний не заявлено, услуга принята.

Истец указал, что выявлены недостатки в заключении. 27.07.2023 сторонами подписан акт № 1 на сумму 955 407,59 руб.

Истец уточнил требования до 796 688,16 руб. (с 15.10.2022 по 04.10.2023) с учетом частичного оказания услуг 27.07.2023, просит также взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка

исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

17.08.2022 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому срок оказания услуг 14.10.2022 (210 дней с даты подписания договора).

Истец указал, что 02.02.2023 направил ответчику замечания на заключение (вх. № 852 от 02.02.2023). Кроме того, истец указал, что ответчик не представил документы на основании пунктов 5.2, 5.4. договора (не представлены 3 экземпляра, акт сдачи, счет на оплату).

Ответчик указал, что 20.02.2023 направил требуемые документы нарочно. Иных замечаний не заявлено, услуга принята.

Истец указал, что выявлены недостатки в заключении. 27.07.2023 сторонами подписан акт № 1 на сумму 955 407,59 руб.

Истец уточнил требования до 796 688,16 руб. (с 15.10.2022 по 04.10.2023) с учетом частичного оказания услуг 27.07.2023, просит также взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательств.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд полагает расчет истца неверным.

Суд полагает, что материалами дела подтверждено, что работы по корпусу 1 сданы 20.02.2023. Доказательств наличия замечаний после указанной даты не представлено.

Из материалов дела следует, что 20.02.2023 исполнитель направил заказчику документы (вх. № 769), последующих замечаний не заявлено. Истец указанный факт не оспаривает.

Факт подписания акта 27.07.2023 не опровергает сдачу работ в части 20.02.2023.

С учетом представленных доказательств, расчет неустойки обоснован с 15.10.2022 по 20.02.2023 на сумму договору 8 409 339,43 руб.

На основании пункта 6.5. договора в случае нарушения исполнителем срока оказания услуг, заказчик вправе требовать уплаты неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, не исполненного в срок обязательства, за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

При этом указанные разъяснения не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 308-ЭС19-8291).

Расчет неустойки от цены договора (пункт 2.1. договора), (исходя из ставки, действующей в период сдачи работ 20.02.2023 - 7,5 %):

с 15.10.2022 по 20.02.2023 8409339,43 x 0,025% x 129 = 271201,2 руб.

Расчет с 21.02.2023 по 09.10.2023 (на дату вынесения решения с учетом заявленных требований) на сумму неисполненных обязательств в сумме 7 453 93,84 руб. с учетом действующей ставки на дату вынесения решения (13 %):

с 21.02.2023 по 09.10.2023 7453931,84 x 0,04333333333333333% x 231 = 746138,58 руб.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Итого по расчету суда размер неустойки – 1 017 339,78 руб.

Поскольку допущенные при расчете неустойки ошибки не привели к нарушению прав ответчика, учитывая, что в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации

юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, суд рассматривает требования истца исходя из заявленного размера исковых требований.

Требование о взыскании 796 688,16 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательство до вынесения решения по делу ответчиком в полном объеме не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактической оплаты долга является обоснованным.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономному образовательного учреждения высшего образования "Сибирский Федеральный Университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Центральное конструкторское бюро "Геофизика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 796 688,16 руб. неустойки, неустойку с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России от суммы, не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, 10 947 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с федерального государственного автономному образовательного учреждения высшего образования "Сибирский Федеральный Университет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 7987 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.Н. Мальцева