Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А05-11126/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11126/2021
г. Архангельск
11 ноября 2021 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Панфиловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (ОГРН 1052901021689; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гайдара, дом 24)

о привлечении индивидуального предпринимателя Жемчугова Николая Владимировича (ОГРН 304290117500244; адрес: Россия 163049, г.Архангельск)

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании: от заявителя – Анисимова И.А. (доверенность от 25.02.2021), от ответчика – Тельнова А.Ю. (доверенность от 22.07.2021).

установил следующее:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Жемчугову Николаю Владимировичу (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления. Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам отзыва.

Поводом к возбуждению заявителем дела об административном правонарушении в отношении ответчика послужили следующие обстоятельства.

При проведении плановой выездной проверки установлено, что 11.05.2021 при эксплуатации организации торговли индивидуального предпринимателя Жемчугова Николая Владимировича по адресу: г.Архангельск, ул. Нагорная, д. 1, допущены нарушения требований таблицы 1 приложения 2, части 2,5 статьи 7 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, а именно: на момент проверки из холодильного оборудования торгового зала организации торговли предпринимателя отобраны следующие пробы собственного производства:

- Филе куриное по-Деревенски ТУ 10.13.14-277-79036538-2017, датаизготовления: 11.05.2021 06:00, срок годности и условия хранения: при t от +2°С до+ 6°С - 48 часов; упаковка: стерильный полиэтиленовый пакет «Вихрь»,целостность не нарушена; условия хранения: сумка-холодильник; вес (объем) пробыдля испытаний: 0,200 кг;

- Плов ТУ 10.85.19-286-79036538-2017, дата изготовления: 11.05.2021 06:00, срок годности и условия хранения: при t от +2°С до + 6°С - 36 часов; упаковка: стерильный полиэтиленовый пакет «Вихрь», целостность не нарушена; условия хранения: сумка-холодильник; вес (объем) пробы для испытаний: 0,226 кг;

- Треска По-Казачьи ТУ 10.85.12-275-79036538-2017, дата изготовления: 11.05.2021 03:00, срок годности и условия хранения: при t от +2°С до + 6°С - 36 часов; упаковка: стерильный полиэтиленовый пакет «Вихрь», целостность не нарушена; условия хранения: сумка-холодильник; вес (объем) пробы для испытаний: 0,220 кг,

не соответствующие требованиям безопасности по микробиологическим показателям.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 17.05.2021 № 4653 и экспертному заключению от 20.05.2021 № Ц-893/473 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» отобранная проба «Филе куриное по-деревенски» не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 г, тогда как норматив - не допускается в 0,1 г; КМАФАнМ - 1,2х10^4 КОЕ/г, тогда как норматив не более 1x10^3 КОЕ/г.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 18.05.2021 № 4654 и экспертному заключению от 21.05.2021 № Ц-911/473 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» отобранная проба «Плов» не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 г, тогда как норматив - не допускается в 0,1 г; КМАФАнМ - 3,5x10^4 КОЕ/г, тогда как норматив не более 1x10^3 КОЕ/г.

Согласно протоколу лабораторных испытаний от 17.05.2021 № 4655 и экспертному заключению от 20.05.2021 № Ц-892/473 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» отобранная проба «Треска По-Казачьи» не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям: БГКП (колиформы) обнаружены в 0,1 г, тогда как норматив - не допускается в 0,1 г; КМАФАнМ - 5,0x10^3 КОЕ/г, тогда как норматив не более 1x10^3 КОЕ/г.

По факту обнаруженного нарушения должностным лицом Управления был составлен в отношении надлежащим образом извещенного предпринимателя и в присутствии его представителя протокол об административном правонарушении №795/2021 от 27.07.2021г., в котором выявленное нарушение было квалифицировано заявителем по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Управлением учтено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2020 по делу №А05-12168/2020 Жемчугов Н.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Объективная сторона правонарушения заключается в числе прочего в повторном нарушении обязательных требований к продукции и процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Указанной нормой охвачены, в том числе, действия изготовителя, продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессам её производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются (пункт 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ).

Статьёй 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона N 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4 и 6 к настоящему техническому регламенту. Приложение 2 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" определяет микробиологические нормативы безопасности.

Согласно требованиям пункта 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

Согласно требованиям пункта 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно разделу 1.8 таблицы 1 приложения 2 ТР ТС 021/2011 в салатах с добавлением мяса, птицы, рыбы, копченостей и т.д. без заправки, с заправками (майонез, соусы и др.); блюдах из рыбы: рыба отварная припущенная, тушеная, жаренная, запеченная; блюдах из мяса и мясных продуктов: мясо отварное, жареное, тушеное, пловы, пельмени, беляши, блинчики, изделия из рубленого мяса, в т.ч. запеченные бактерии группы кишечных палочек (колиформы) не допускаются в массе продукта 0,1 г., в блюдах из рыбы: рыба отварная припущенная, тушеная, жаренная, запеченная количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов в данном виде продукции не должно превышать 1х10^3КОЕ/г.

Согласно протоколам лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» отобранные пробы продукции собственного производства предпринимателя не соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, продукция не является безопасной. Предприниматель данные обстоятельства не оспаривает.

Пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей. Указанное обстоятельство создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

С учетом решения Арбитражного суда Архангельской области от 01.12.2020 по делу № А05-12168/2020, допущено повторное в течение года нарушение предпринимателем требований технических регламентов, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, и образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие предпринимателем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено. Вина предпринимателя характеризуется формой неосторожности.

С учетом изложенного следует признать, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Из материалов дела видно, что представитель предпринимателя Давыдюк А.С. получила копию акта проверки со всеми приложениями, о чем свидетельствует ее подпись. При этом вручение ответчику копии акта проверки, а не оригинала не нарушает права ответчика, и это обстоятельство вопреки доводам отзыва ответчика не является основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие доказательств исключительности случая допущенного нарушения, судом не усматривается.

Поскольку совершенное предпринимателем нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, данное обстоятельство исключает в силу части 1 статьи 4.1.1 и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом характера административного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: получатель платежа: ИНН 2901133673, КПП 290101001, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Роспотребнадзора по Архангельской области л/с 0424178754), ОКТМО 11701000; Единый казначейский счет 40102810045370000016, № счет для поступления 03100643000000012400 Отделение Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и НАО г.Архангельск, БИК 011117401; КБК 14111628000016000140, УИН 14110129100000789883.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Жемчугова Николая Владимировича, 27.03.1972 года рождения, уроженца г.Архангельска, зарегистрированного 23.06.2004 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304290117500244, ИНН 292900100075, проживающего по адресу: Россия 163049, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Кирпичного завода, дом 28, кв. 71, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


Н.Ю. Панфилова