Решение от 29 августа 2024 г. по делу № А32-32641/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-32641/2024резолютивная часть объявлена 26 августа 2024 г. полный текст изготовлен 29 августа 2024 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации муниципального образования город Армавир (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Армавир (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании (с учетом уточнения) пени за период с 15.11.2023 по 02.05.2024 в размере 608 711,90 рублей.

Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято к производству.

В заседание стороны не прибыли.

В заседании объявлен перерыв до 26.08.2024 на 12 часов 10 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Истец направил ходатайство об уточнении требований.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, арбитражный суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца надлежит удовлетворить.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за период с 15.11.2023 по 02.05.2024 в размере 608 711,90 рублей.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение иска.

Как следует из искового заявления, 01.10.2010 администрация муниципального образования город Армавир (арендодатель) и ГУП КК Северо-Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» (арендатор) заключили договор аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир № 3759Т (далее – договор).

По условиям договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользования за плату имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования город Армавир, указанное в приложении № 1 к договору.

По акту приема-передачи от 01.10.2010 муниципальное имущество было передано во временное пользование ответчику.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство по внесению годовой арендной платы, сложившейся по итогам конкурса в размере 33 407 700 рублей, в том числе НДС.

Срок действия договора аренды установлен с 01.10.2010 по 01.10.2015.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года по делу № А32-7033/2016 договор аренды продлен на неопределенный срок.

Согласно п. 2.2 договора оплата производится ежеквартально до 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом.

Истец указывает, что обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не исполнялись, в связи с чем на стороне арендатора образовалась задолженность в размере 10 077 902,55 рублей.

В соответствии с п. 4.2 договора, при нарушении арендатором срока внесения арендной платы, установленного пунктом 2.2. настоящего договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременным исполнением арендатором обязательства по оплате арендных платежей администрацией начислены пени в размере 608 711,90 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик направил отзыв, в котором указал, что с 01.04.2024 по 26.06.024 предприятие оплатило задолженность в размере 14 155 805,10 рублей.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика пени за период с 15.11.2023 по 02.05.2024 в размере 608 711,90 рублей.

Суд принял уточнения.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая обоснованность заявленных требований, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет пени и признал его методологически и арифметически верным.

Контррасчет, возражения относительно методики начисления пени ответчик не представил. Доказательства несоразмерности пени последствиям нарушения обязательств также не представлены.

С учётом изложенного требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

уточнение иска принять.

Взыскать с ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Администрации муниципального образования город Армавир (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени за период с 15.11.2023 по 02.05.2024 в размере 608 711,90 рублей.

Взыскать с ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 174 рублей .

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.В. Гордюк