Решение от 3 декабря 2021 г. по делу № А28-8588/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8588/2021
г. Киров
03 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2021 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сандаловой Я.В. (аудиозапись не ведется),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км. бизнесцентр «РигаЛенд», стр.3, офис 506; 610044, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Луганская, д.51)

к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания города Кирова» (ИНН: 4345499797, ОГРН: 1204300001751, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Северное Кольцо, д.27, каб.11)

о взыскании 1 055 926 рублей 92 копеек


в отсутствии представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания города Кирова» (далее - ответчик) о взыскании 1 055 926 рублей 92 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в январе – апреле 2021 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, 192 рублей 00 копеек почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; до судебного заседания направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы с 16.11.2021 по 23.11.2021 и с 23.11.2021 до 26.11.2021, ответчику предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, при оспаривании расчета исковых требований - контррасчет.

24.11.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 644 825 рублей 94 копейки (далее - уточнение от 24.11.2021).

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Стороны в судебное заседание, продолженное после перерыва, явку представителей не обеспечили, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание срок рассмотрения спора, суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для представления мотивированной позиции по существу спора. Отложение судебного разбирательства в отсутствие достаточных оснований приводит к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению баланса интересов сторон, в связи с чем процессуальные основания для дальнейшего отложения судебного разбирательства у суда отсутствуют.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, с января по апрель 2021 года (далее – спорный период) поставлял в многоквартирные дома по адресам в г. Кирове: ул. Преображенская, д. 97, ул. Зеленина, д. 7А, ул. Ленина, д. 52а (далее – МКД), находящиеся в управлении ответчика, тепловые ресурсы.

В подтверждение количества поставленного ресурса истцом представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, расчетные ведомости к ним и сведения о показаниях общедомовых приборов учета.

Для оплаты потребленного ресурса истец выставил счета-фактуры (представлены в материалы дела).

Стоимость потребленного ресурса определена истцом на основании решения правления Региональной службы по тарифам.

В связи с отсутствием оплат истец направил в его адрес претензию от 21.05.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

На момент рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика задолженность за спорный период в размере 644 825 рублей 94 копейки.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В спорный период письменный договор между истцом и ответчиком отсутствовал.

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Факт поставки истцом тепловых ресурсов ответчику в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком не оспорен.

Возражения по качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлены.

Контррасчет количества поставленного ресурса ответчиком не представлен.

Доказательств оплаты полученного теплового ресурса материалы дела не содержат.

Из представленных расчетных ведомостей следует, что к оплате истцом ответчику предъявлена тепловая энергия в горячей воде, поставленная собственникам жилых помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, а также предъявлено требование об оплате ресурса, поставленного в помещения, расположенные в МКД по адресу: г. Киров, ул. Преображенская, 97, а именно:

- машино-места общей площадью 234,3 кв.м., в том числе объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 43:40:000271:682, 43:40:000271:671, 43:40:000271:684, 43:40:000271:678, 43:40:000271:674, 43:40:000271:673, 43:40:000271:681,43:40:000271:670,43:40:000271:669,43:40:000271:679,43:40:000271:677, 43:40:000271:676, 43:40:000271:680, 43:40:000271:675,

- кладовки общей площадью 18,9 кв.м (кадастровые номера объектов недвижимости: 43:40:000271:657, 43:40:000271:658) и 16,8 кв.м. (кадастровые номера объектов недвижимости:43:40:000271:662,43:40:000271:663, 43:40:000271:664, 43:40:000271:665, 43:40:000271:666).

Согласно представленным истцом сведениям, объекты недвижимости, входящие в первую группу (машино-места) учтены (тип объекта) как помещения. Как следует из справочной информации из ФГИС ЕГРН Росреестра по объектам (https://rosreestr.online/), тип ОКС данных объектов: помещение/квартира. Доказательств отнесения указанных объектов к нежилым помещениям в материалы дела не представлено, целевое назначение указанных объектов, указанное истцом в расчетных ведомостях, ответчиком не оспорено.

К правоотношениям сторон в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу пункта 1 Правил N 354 названные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также распространяются на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил N 354 нежилым помещением в многоквартирном доме является помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией)

Согласно п. 6 Правил № 354 поставка тепловой энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Вместе с тем указанные положения на основании абз. 6 п. 6 Правил № 354 не распространяются на лиц, являющихся собственниками нежилых помещений, отведенных в многоквартирном доме под машино-места.

С учетом изложенного, в соответствии с Правилами N 354 машино-места приравниваются к нежилым помещениям. Особенностью их эксплуатации является отсутствие обязанности у их владельцев заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Коммунальные услуги такие собственники получают от организации, осуществляющей управление домом.

Из представленных истцом в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что объекты недвижимости, учитываемые истцом в расчете в качестве кладовок, имеют тип ОКС: нежилое помещение и принадлежат на праве собственности Синицину С.А., право которого зарегистрировано 15.01.2021.

С учетом изложенного, с учетом положений статей 209, 210 ГК РФ и пункта 6 Правил № 354, оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловых ресурсов, поставленных в нежилые помещения (кладовки), у суда не имеется.

Согласно представленному истцом справочному расчету стоимость тепловой энергии, предъявляемой истцом ответчику к оплате за спорный период в отношении указанных объектов составляет 765 рублей 94 копейки.

Принимая во внимание, что факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее качество и стоимость ответчиком не оспорены, сумма задолженности подтверждена документально, доказательства погашения задолженности не представлены, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 644 060 рублей 00 копеек (644060,00 руб. -765,94 руб.) задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований в остальной части истцу надлежит отказать.

При обращении в суд с исковым требованием истцом уплачена государственная пошлина в сумме 23 559 рублей 00 копеек (платежное поручение от 15.06.2021 № 20930).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску (с учетом уточнения от 24.11.2021) составляет 15 896 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 878 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; 7 663 рубля 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек на отправку почтовой корреспонденции в размере 192 рублей 00 копеек.

Почтовые расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего спора, подтверждены документально и при данных обстоятельствах подлежат квалификации в качестве судебных расходов. С учетом принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 191 рубль 77 копеек.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования (с учетом уточнения от 24.11.2021) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания города Кирова» (ИНН: 4345499797, ОГРН: 1204300001751, адрес: 610006, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Северное Кольцо, д.27, каб.11) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км. бизнесцентр «РигаЛенд», стр.3, офис 506; 610044, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Луганская, д.51) 644 060 (пятьдесят один миллион шестьсот сорок четыре тысячи шестьдесят) рублей 00 копеек задолженности за период с января по апрель 2021 г., 15 878 (пятнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, 191 (сто девяносто один) рубль 77 копеек почтовых расходов, всего: 660 129 (шестьсот шестьдесят тысяч сто двадцать девять) рублей 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 6315376946; ОГРН: 1056315070350, адрес: 143421, Россия, Московская область, автодорога «Балтия», Красногорский район, Территория 26 км. бизнесцентр «РигаЛенд», стр.3, офис 506; 610044, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.Луганская, д.51) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 663 (семь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.06.2021 № 20930.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Ю.Е. Покрышкина