Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А40-97020/2023

от 23 июля 2014г., № РТИ 2014/203 от

№ РТИ 2014/301
г. и
23 июля 2014
от 05 сентября 2014г. заключены с ООО "МВП Талисман" в целях проектирования и создания экранированного помещения.

Согласно п. 2.1, приложениям 6, 7 Контракта и Пояснительной записке к Контракту ООО "МВП Талисман" должно было выполнить работы по созданию экранированного защищенного помещения (ЭГ1) объекта «Центр-2014) (<...>), что включает в себя: монтаж экрана пола (материалы и комплектующие: швеллер, квадрат, панель экранирующая); монтаж каркаса и экрана стен и потолка ЭП {материалы и комплектующие: трубы профильные, листы, балки, уголки, панели стальные радиогерметичные, дверь экранированная одностворчатая распашная, дверь экранированная двустворчатая распашная; монтажные работы).

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие)

Некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений) (п. 10.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ).

Очевидно, что при таких характеристиках и составляющих частях (нет фундамента и это разборно-сборное сооружение без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик сооружения) - экранированное защищенное помещение внутри комнаты в здании Национального центра управления обороной Российской Федерации (<...>), созданное и смонтированное ООО "МВП Талисман" в рамках Контракта, - не обладает признаками объекта капитального строительства, а является некапитальным сооружением.

В то же время в п. 1 ст. 130 ГК РФ указано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. А также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или

сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Но экранированное защищенное помещение, созданное и смонтированное ООО "МВП Талисман" в рамках Контракта, - не обладает и признаками недвижимости, так как не связано прочно с землей и его перемещение возможно без несоразмерного ущерба его назначению, так как камера просто стоит внутри комнаты в здании Национального центра управления обороной Российской Федерации Г<...>).

Соответственно, так как государственная регистрация прав на некапитальные объекты строительства (объекты, не являющиеся недвижимым имуществом) не осуществляется согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ (вещи, не -относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом, и регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе) и ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", то ООО "МВП Талисман" не может и не должно исполнять условие п. 12.15 Контракта о предоставлении Подрядчиком Свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав Объекта.

Если же рассматривать условие п. 12.15 Контракта, как обязательство, не связанное с проектированием и созданием ООО "МВП Талисман" экранированного помещения, а как самостоятельное обязательство по Контракту, то здесь важно следующее.

Так, в п. 12.15 Контракта указано, что непредставление Подрядчиком Свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав Объекта, влечет отказ Заказчика от подписания Итогового акта приемки выполненных работ (при условии, что содержащиеся в Итоговом акте состав работ и их стоимость не соответствуют контракту).

Отказ предполагает активные действия Ответчика в виде направления Заказчиком Подрядчику мотивированного отказа от приемки результата работ с перечнем недостатков и сроков их устранения.

Отказ может быть сделан Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с момента получения от Истца Итогового акта приемки выполненных работ (п. 12.12 Контракта).

Итоговый акт приемки выполненных работ от Истца Ответчик получил 15.03.2023г. и не направил мотивированный отказ от его подписания в течение 3-х рабочих дней (до 21.03.2023г.).

Соответственно, Ответчик по причине своего бездействия лишился права отказаться от подписания Итогового акта приемки выполненных работ, Итоговый акт приемки выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ (Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной), а работы по нему подлежат оплате согласно п. 4.5, 4.6 Контракта.

При этом в Контракте нет условия, согласно которому именно предоставление Подрядчиком Свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав Объекта, является условием оплаты долга по Контракту. Как не установлен в Контракте и запрет на оплату Истцу Ответчиком денежных средств за работу по причине не предоставления Свидетельств.

Поэтому данный довод и данные основания, указанные Ответчиком как повод для неопла- ты долга по за работы по Контракту, не обоснованы и не исключают обязанности Ответчика по оплате долга.

Довод Ответчика о том, что согласно п. 4.6. Контракта оплата производится после получения оплаты от ОАО «Бамстройпуть»/Государственного заказчика, до сих пор не подписан итоговый акт и Государственным заказчиком не подписан акт приема-передачи законченного строительством объекта, поэтому Ответчик не должен оплачивать Истцу работы по Контракту № РТИ2014/189 от 16 июля 2014 года, не принимается судом.

В п. 4.6 Контракта указано, что окончательный расчет по Контракту производится в течении 30 банковских дней с наиболее поздней даты подписания следующих документов: подписания

Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к Контракту, подписания Государственным заказчиком итогового акта законченного строительством объекта, перечисления Государственным заказчиком денежных средств по Государственному контракту, заключенному Заказчиком.

Как было указано ранее, итоговый акт приемки выполненных работ от Истца Ответчик получил 15.03.2023г. и не направил мотивированный отказ от его подписания в течение 3-х рабочих дней (до 21.03.2023г.).

Соответственно, Ответчик по причине своего бездействия лишился права отказаться от подписания Итогового акта приемки выполненных работ, Итоговый акт приемки выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке по истечении сроков подписания итоговых актов (3 рабочих дня с момента получения - п. 12.11-12.13 Контракта), а работы по нему подлежат оплате согласно п. 4.5, 4.6 Контракта.

Далее, в ст. 190 ГК РФ указано, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Подписание Государственным заказчиком итогового акта законченного строительством объекта и перечисление Государственным заказчиком денежных средств по Государственному контракту, заключенному Заказчиком, - не являются событиями, которые должны неизбежно наступить.

Следовательно, данные события не могут безусловно являться определяющими срок возникновения и исполнения Ответчиком перед Истцом обязательства по оплате долга за работы.

Кроме того, согласно положениям п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Государственный заказчик и ОАО «Бамстройпуть» не являются участниками обязательства, оформленного Контрактом между Истцом и Ответчиком.

Истец не может повлиять на оплату ОАО «Бамстройпуть» и Государственным заказчиком денежных средств.

Соответственно, исполнение обязательства по итоговой оплате Ответчиком денежных средств за работы в пользу Истца согласно п.4.5., 4.6. Контракта привязано к неким лицам, которые не являются обязанными по Контракту, что не может влиять на возникновение и исполнение обязанности Ответчика по оплате Истцу работ при наличии односторонне подписанного Истцом (по причине уклонения от подписания Ответчика) Итогового акта приемки выполненных работ.

К тому же, довод о том, что ОАО «Бамстройпуть» и Государственный заказчик до сих пор не оплатили Ответчику работы по Контракту, а также довод о том, что до сих пор не подписан итоговый акт и Государственным заказчиком не подписан акт приема-передачи законченного строительством объекта - это возражения Ответчика по доводам иска.

Данные возражения Ответчик во исполнение требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ должен доказать.

Но в дело Ответчиком не представлены доказательства того, что: ОАО «Бамстройпуть» и Государственный заказчик до сих пор не оплатили Ответчику работы по Контракту; до сих пор не подписан итоговый акт; до сих пор Государственным заказчиком не подписан акт приема-передачи законченного строительством объекта.

Ответчик просто делает голословные заявления об этом, но не предоставил информацию об этом, когда велась претензионная работа со стороны Истца в отношении долга по Контракту, а теперь не предоставляет ее суду.

Как не предоставляет суду информацию о ведении претензионной и судебной работы Ответчика в отношении ОАО «Бамстройпуть» и Государственного заказчика в части истребования (взыскания) долга на оплату работ по Контракту и по понуждению к подписанию итогового акта (в Контракте вообще нет указания на них, как на участников согласования и подписания итогового акта выполненных работ) и акта приема-передачи законченного строительством объекта.

Значит, если таким образом Ответчик скрывает информацию об оплате и подписании этих актов, то Ответчик пытается извлечь преимущество из своего незаконного или недобросовестного

поведения, что прямо запрещено законом и влечет отказ в защите прав Ответчика в рамках данного дела (п. 4 ст. 1, ст. 10 ГК РФ).

Важно и то, что оплата работ Истца по Контракту (по созданию экранированного защищенного помещения) привязана к подписанию Государственным заказчиком итогового акта законченного строительством объекта.

Не в отношении экранированного помещения, а Объекта - реконструируемого Здания № 17 (Блок Б) комплекса Административных зданий 3 Дома МО РФ по адресу: <...>, (шифр объекта 18/444-РЕК/17АД7Б), указанного в п. 1.1.16 Контракта.

А также привязана к перечислению Государственным заказчиком денежных средств по Государственному контракту, заключенному Заказчиком.

Но, как сам указал в своих возражениях на исковое заявление Ответчик - у него с ОАО «Бамстройпуть» как Заказчиком заключен Договор подряда № 16161873756122090942000000/СФ/СМР/17-04 от 17.04.2014г.

Что означает также неисполнимость данного условия и не реализуемость условия о том, что оплата Истцу долга за работы должна производиться Ответчиком после подписания Государственным заказчиком итогового акта законченного строительством объекта и перечисления Государственным заказчиком денежных средств по Государственному контракту, заключенному Заказчиком.

В п. 12.4 Контракта указано, что Заказчик приступает к приемке законченного строительством Объекта не позднее, чем через 10 дней после получения письменного извещения Подрядчика о готовности к сдаче результата работ.

Сдача законченного строительством Объекта Подрядчиком и его приемка осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки (п. 12.6 Контракта).

В свою очередь января 2018г. Истец неоднократно извещал Ответчика о том, что выполнил работы и направил ему документацию для приемки работ.

Но Ответчик так до сих пор и не выполнил данную обязанность, поэтому лишается права ссылаться на то, что не проведена приемка законченного строительством Объекта.

К тому же даже из толкования п. 12.4, 12.6 Контракта становится ясно, что Истец как подрядчик по Контракту не может осуществлять сдачу Объекта, так как не создавал его, а создавал лишь экранированное помещение, и не имеет полномочий и материально - правовых условий на выполнение этой задачи.

Что еще раз подтверждает «зеркальный» характер условий данного Контракта и договоров, заключенных Ответчиком с ОАО «Бамстройпуть» и Государственным заказчиком, в которых помимо экранированного помещения Ответчик должен сдать им именно Объект.

А значит, данные условия - не могут распространяться на Истца.

Довод Ответчика о том, что по работам у Ответчика к ООО «МВП Талисман» имеются замечания к исполнительской документации (необходимо исправить отчетную документацию и привести ее в соответствие с требованиями технического задания, документы переданы не в полном объеме), а объемы выполненных работ не подтверждаются, что освобождает Ответчика от оплаты работ по Контракту № РТИ2014/189 от 16 июля 2014 года, также не принимается судом.

В данном споре рассматривается вопрос оплаты Ответчиком Истцу работ (итогового расчета).

Как было указано ранее, с учетом положений ст. 190 ГК РФ и п. 4.5., 4.6 Контракта - окончательный расчет по Контракту производится в течении 30 банковских дней с даты подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к Контракту.

В п. 12.11, 12.12 Контракта указано, что выполнение всех обязательств Подрядчиком (ООО «МВП Талисман») подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Заказчиком (Ответчиком), Заказчиком (Ответчиком) и Подрядчиком (Истцом) в 4-х экземплярах в течение 3-х дней с момента их получения или Заказчик может отказаться от подписания данного акта в тот же срок.

То есть именно Итоговым актом приемки выполненных работ подтверждается объем работ, их стоимость и отсутствие претензий по работам.

Итоговый акт приемки выполненных работ от Истца Ответчик получил 15.03.2023г. и не направил мотивированный отказ от его подписания в течение 3-х рабочих дней (до 21.03.2023г.).

Соответственно, Ответчик по причине своего бездействия лишился права отказаться от подписания Итогового акта приемки выполненных работ, Итоговый акт приемки выполненных работ считается подписанным в одностороннем порядке по истечении сроков Подписания итоговых актов (3 рабочих дня с момента получения- п. 12.11-12.13 Контракта), а работы по нему подлежат оплате согласно п.4.5., 4.6. контракта.

В связи с этим - уклонением от подписания Итогового акта приемки выполненных работ и не направления в 3-хдневный срок мотивированного отказа от его подписания - Ответчик подтвердил объем, стоимость и полную приемку работ без замечаний, указанных в Итоговом акте приемки выполненных работ. И Ответчик должен их оплатить.

Доводы о том, что несмотря на все это у Ответчика есть претензии к исполнительской документации (необходимо исправить отчетную документацию и привести ее в соответствие с требованиями технического задания, документы переданы не в полном объеме) и к объемам выполненных работ, - должны доказываться своевременно и надлежащими доказательствами, не принимаются судом.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Вопреки данным положениям процессуального закона - Ответчик не представил доказательств того, что у него замечания к исполнительской документации (необходимо исправить отчетную документацию и привести ее в соответствие с требованиями технического задания, документы переданы не в полном объеме), а объемы выполненных работ не подтверждаются.

Письмо ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» № 38/7125 от 26.12.2023г. содержит ряд противоречий, не позволяющих бесспорно связать изложенные в нем обстоятельства с предметом спора по настоящему делу. Значит, оно не может считаться относимым и допустимым доказательством по делу.

Все замечания Ответчика, содержащиеся в его письмах № РТ/И-2209/01-19 от 26.11.2019г. и № РТ/И-2368/01/19 от 20.12.2019г., не относятся к Договорам субподряда № РТИ 2014/202 от 23 июля 2014г., № РТИ 2014/203 от 23 июля 2014г. и № РТИ 2014/301 от 05 сентября 2014г. и Контракту № РТИ2014/189 от 16 июля 2014 года по объекту с шифром 18/444-РЕК/17А, 17Б. А относятся к объекту «Строительство 17А корпуса 3 Дома МО РФ по адресу: г. Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2» (шифр Т-41/16-33)», не указанному в вышеуказанных Договорах и Контракте. Причем все аналогичные замечания, если их применять к объекту с шифром 18/444- РЕК/17А,17Б, надуманные или устранены Истцом в полном объеме.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 720 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссыпаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы; в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (статья 743 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу N 308-ЭС15- 6751. А32-10902/2012).

Гражданско-правовое регулирование отношений сторон в сфере подряда и сложившаяся в правоприменительной практике правовая позиция позволяют заключить следующее: сдача заказчику результата работ является основанием для возникновения обязательства его оплатить. Акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, однако не выступают единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Статьей 68 АПК РФ не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.07.2015 N305-ЭС.15-3990 по делу NА40-46471/2014).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для него потребитель-

ской ценности. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

С учетом изложенного АО «К-ТЕХНОЛОГИИ» обязано оплатить в пользу ООО «МВП Талисман» задолженность по Договорам в размере 32 202 218,62 руб., в т.ч. НДС (6 785 101, 40 руб. + 7 927 549, 88 руб. + 4 816 912, 34 руб. + 12 672 655, 00 руб. = 32 202 218, 62 руб.).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 32 202 218 руб. 62 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст. ст. 106, 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 393, 394, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО " К-Технологии " (ОГРН <***>):

- в пользу ООО " МВП Талисман " (ОГРН <***>) 32 202 218 руб. 62 коп. – долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 29 000 руб. 00 коп;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 171 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов