Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А70-4224/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4224/2021
г. Тюмень
11 мая 2021 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области (далее – истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)

о взыскании 145417,88 рублей

о расторжении договора

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 17.03.2021 поступило исковое заявление Администрации Тобольского муниципального района к индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- о взыскании 133136,08 рублей задолженности по арендной плате, 12281,08 рублей неустойки по договору аренды от 16.12.2019 № 85/406.

- о расторжении договора аренды от 16.12.2019 № 85/406.

Определением суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды №85/406, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду – КО – 440-5 мусоровоз 2011 года выпуска, идентификационный номер: XVL483230D0001515, модель двигателя: 740620, В2608057, шасси (рама) № XTC651153D1205518, кузов № 2206671, цвет кузова оранжевы, мощность двигателя: 280 л. (206 кВт), г/н <***>. Имущество передает арендатору для оказания услуг населению по вывозу твердых бытовых отходов (п.п.1.1, 1.2 договора). Ежемесячная арендная плата на момент заключения договора устанавливается в размере 33284,02 рублей (п.4.1 договора). За просрочку перечисления арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (п.5.1 договора). Срок действия договора аренды с 16.12.2019 по 16.12.2022 года (п.8.1 договора). Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: при использовании арендатором имущества не по назначению и не в соответствии с договором аренды, при выявлении действий со стороны арендатора, приводящих к ухудшению состояния имущества, при невнесении арендатор арендной платы два месяца подряд в течение года, если нарушено одно из условий настоящего договора (п.2.1.3 договора).

Актом приема-передачи от 16.12.2019 подтверждается передача арендодателем арендатору имущество в виде КО – 440-5 мусоровоза 2011 года выпуска, идентификационный номер: XVL483230D0001515, модель двигателя: 740620, В2608057, шасси (рама) № XTC651153D1205518, кузов № 2206671, цвет кузова оранжевы, мощность двигателя: 280 л. (206 кВт), г/н <***>. Акт приема - передачи был подписан сторонами в двустороннем порядке.

Факт аренды спорного имущества ответчиком не оспаривается.

22.09.2020 арендодатель направил в адрес арендатора уведомления №165 и № 166 о расторжении договора аренды от 16.12.2019 №85/406, мотивированные тем, что арендатор нарушил сроки внесения арендной платы более чем на два месяца, а также не представил в установленный срок копию договора страхования транспортного средства. Кроме этого, арендодатель также уведомил арендатора о необходимости погашения образовавшейся задолженности добровольном порядке по арендным платежам, с последующим начислением на них неустойки, а также необходимости возврата арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи в срок до 02.10.2020 года.

01.10.2020 арендатор письмом №481 уведомил арендодателя о том, что его уведомления №165 и № 166 получены им 30.09.2020, однако спорное имущество не представляется возможным возвратить ему, поскольку на момент рассмотрения уведомлений они были задействованы для оказания услуг населению по вывозу твердых бытовых отходов на территории города. Указанное письмо было получено арендодателем 05.10.2020 (вх№ 4717/06.04).

Поскольку в добровольном порядке арендатор требования арендодателя не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, что в силу ч.1 ст.156 АПК РФ е является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (ч.2 ст.614 ГК РФ).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств внесения арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Факт владения ответчиком спорным имуществом не оспаривается.

Требование истца о взыскании с ответчика 133136,08 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Материалами дела установлена просрочка внесения арендной платы по договору, в связи с чем, требование истца о взыскание неустойки заявлено правомерно. Ответчик контр-расчет не представил, ходатайств о снижении суммы неустойки не заявил. Расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит составленным арифметически верно.

С учетом указанного требование истца о взыскании 12281,08 рублей неустойки подлежит удовлетворению.

Требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит исходя из следующего:

Согласно п.29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (п.3 ст.619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор.

В соответствии с п.1 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Законом или договором может быть установлен срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на определенный срок.

В отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в п.2 ст.452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомлениями от 22.09.2020 №165, №166 арендодатель уведомил арендатора о необходимости погашения задолженности и необходимости в срок до 02.10.2020 произвести возврат арендованного имущества. Из уведомления следует, что оно было получено самим ответчиком. Поскольку уведомление получено арендатором 30.09.2020, и затем им в адрес истца было направлено уведомление от 01.10.2020 о невозможности выполнения требований арендодателя в установленный им срок в части возврата арендованного имущества, при этом уведомление арендатора получено арендодателем 05.10.2020, следовательно, договор прекратил свое действие 05.10.2020 года.

Таким образом, суд отказывает истцу в части требований, касающихся расторжения договора.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Тобольского муниципального района 133136,08 рублей задолженности, 12281,08 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 5363,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Маркова Н.Л.