Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А40-42366/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 42366/24-76-284
г. Москва
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Корниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛ СТРОЙ ГРУПП"

(127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 27, ОФИС 418, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 771501001)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании задолженности в сумме 1 324 247 руб.91 коп. за поставку товара по гражданско-правовому договору №25-23-223 от 06.03.2023г., пеней за просрочку оплаты поставленного товара по гражданско-правовому договору №23-23-223 от 06.03.2023г. в размере 35 313 руб.28 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,


при участии:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 21.12.2023г. №21-12/23 



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛ СТРОЙ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 772201001) о взыскании задолженности в сумме 1 324 247 руб.91 коп. за поставку товара по гражданско-правовому договору №25-23-223 от 06.03.2023г., пеней за просрочку оплаты поставленного товара по гражданско-правовому договору №23-23-223 от 06.03.2023г. в размере 35 313 руб.28 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением суда от 07 марта 2024 г. исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 18 апреля 2024г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд установил, что исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮЛ Строй групп» (поставщик) и Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Лефортово», именуемое в дальнейшем (заказчик) заключен договор 25-23-223 от 06.03.2023 в объеме, установленном в Техническом задании (приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью) (техническое задание), заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 цена единицы товара, работы, услуги составляет 13 742 583 (тринадцать миллионов семьсот сорок две тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 94 копейки, в том числе НДС 20%, 2 290 430 (два миллиона двести девяносто тысяч четыреста тридцать) рублей 66 копеек. Максимальное значение цены договора составляет 12 601 367 (двенадцать миллионов шестьсот одна тысяча триста шестьдесят семь) рублей 22 копейки, в том числе НДС 20%, 2 100 227 (два миллиона сто тысяч двести двадцать семь) рублей 87 копейки.

Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактических поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи сторон» договора.

Согласно п. 2.6.2 указанного договора на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки-передачи поставленных товаров, с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 7 (семи) рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с момента получения счета после подписания заказчиком акта приемки-передачи поставленных товаров. До настоящего времени Заказчик оплату не произвел.

В адрес ответчика 20.12.2023 поставлен товар на сумму 441 116 (четыреста сорок одна тысяча сто шестнадцать) рублей 67 копеек, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.12.2023, универсальной передаточным документом счет фактура №92 от 20.12.2023, счет на оплату №92 от 20.12.2023. Срок оплаты поставленного товара истек 09.01.2024.

В нарушении условий договора ответчиком оплата не произведена.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств ответчика составляет 11 763 рубля 11 копеек.

Дата исполнения обязательств: 20.12.23; дата надлежащей оплаты и начала просрочки: 09.01.24г., дата расчета: 28.02.2024г., кол-во дней просрочки составляет: 50, сумма задолженности составляет 441 116,67 руб., ключевая ставка банка России: 16, ставка пени: 1/300, сумма пени: 11 763,11 руб.

В адрес ответчика 20.12.2023 поставлен товар на сумму 883 131 (восемьсот восемьдесят три тысячи сто тридцать одна тысяча) рублей 24 копейки, что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки оказанных услуг от 20.12.2023, универсальной передаточным документом счет фактура №93 от 20.12.2023, счет на оплату №93 от 20.12.2023.

Срок оплаты поставленного товара истек 09.01.2024.

В нарушение условий договора ответчиком оплата не произведена.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств ответчика составляет 23 550 рублей 17 копеек.

Дата исполнения обязательств: 20.12.23; дата надлежащей оплаты и начала просрочки: 09.01.24г., дата расчета: 28.02.2024г., кол-во дней просрочки составляет: 50, сумма задолженности составляет 883 131,24 руб., ключевая ставка банка России: 16, ставка пени: 1/300, сумма пени: 23 550,17 руб.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 7.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчет пени осуществлен Истцом на даты уплаты долга, что соответствует сложившейся судебной практики (Определение ВС от 18.09.2019 №308-ЭС19-8291 по делу №А 15-1198/2018).

С целью урегулирования сложившейся ситуации и с целью соблюдения претензионного порядка, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ истцом в адрес Ответчика направлены претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако Ответчиком обязательства по оплате задолженности на исполнены по настоящее время.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные средства, подлежащие выплаты экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С целью взыскания с ответчика задолженности истец обратился за юридической помощью в адвокатское образование и заключено соглашение №7 от 27.02.2024 на оказания юридических услуг. Стоимость юридических услуг составляет 50 000 рублей.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Наличие задолженности ответчик не оспаривает, судебные расходы суд не снижает, так как ответчик не доказал несоразмерность юридических услуг.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельна, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, доказательства,  подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя должна предоставить сторона, пробующая возмещения указанных расходов.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 г. №16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения в виде взыскания явно неразумных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; перераспределения судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

При распределении между сторонами судебных расходов подлежат оценке обстоятельства целесообразности и разумности, а также доказательства фактического оказания услуг.

В Информационном письме ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (в редакции от 22.11.2011) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации:  «признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем».

Согласно разъяснениям, данным Президиумом ВАС РФ в п. 20 Информационного письма № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Таким образом, заявленная ко взысканию сумма судебных расходов подлежит взысканию в полном объеме.

Возражения ответчика о несоразмерности и необоснованности заявленной ко взысканию суммы не соответствует действительности и фактическим материалам дела с учетом оказания юридических услуг статусным представителем.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, о, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 772201001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛ СТРОЙ ГРУПП" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 27, ОФИС 418, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 771501001) задолженность в сумме 1 324 247 руб.91 коп. за поставку товара по гражданско-правовому договору №25-23-223 от 06.03.2023г., пени за просрочку оплаты поставленного товара по гражданско-правовому договору №23-23-223 от 06.03.2023г. в размере 35 313 руб.28 коп. и расходы по госпошлине в размере 26 596 руб.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЛЕФОРТОВО" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 772201001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЛ СТРОЙ ГРУПП" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш., Д. 27, ОФИС 418, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2021, ИНН: <***>, КПП: 771501001) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина