Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А75-8076/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8076/2019
29 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нева трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 199004, <...>, копр. А, кв. 15Н) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 191 786 руб. 40 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нева трейд» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 01.01.2016 № 1/288/2016 в размере 191 786 рублей 40 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 174 351 рубль 40 копеек, неустойку 17 435 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы истца не опроверг.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2016 № 1/288/201, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар (продукты питания), а покупатель принять и оплатить его в порядке, на условиях и в сроки, определяемые настоящим договором.

Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями по предварительной заявке покупателя, которая оформляется через торговых представителей поставщика (пункт 1.2 договора).

Количество, ассортимент, цена каждой партии Товара, подлежащего передаче Покупателю, определяются в заявке на основании действующего на момент составления заявки, прайс-листа Поставщика. Наименование и цена Товара считается согласованной сторонами с момента оформления заявки и подтверждается подписями сторон в товарных накладных (пункт 1.3 договора).

Условия поставки товара оговорены сторонами в пункте 3 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата поставленного товара производится покупателем:

-первые три поставки товара оплачиваются покупателем в порядке 100 процентов предоплаты либо в день получения (доставки товара);

- далее оплата товара производится в течение 7 дней.

В пункте 7.4 договоры предусмотрели ответственность за несвоевременную оплату товара в виде неустойки в размере 0, 1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, либо штраф в размере 10 000,00 (десяти тысяч) рублей за каждый факт просрочки оплаты Товара более 3-х календарных дней. Одним фактом просрочки Товара считается один день, в который произведена отгрузка Товара, возможно состоящая из нескольких УПД или накладных.

Таким образом, стороны согласовали повышенную ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в том случае, если ему предоставлена отсрочка либо рассрочка оплаты товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами: универсальным передаточным документом от 06.12.2018, подписанным и скрепленным печатями с обеих сторон.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 14.01.2019 № 2 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

На основании статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств оплаты полученного товара на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 174 351 рубль 40 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 435 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки определен сторонами в пункте 7.4 договора.

Таким образом, принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки с ответчика.

Расчет неустойки соответствует условиям договора.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 435 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нева трейд» долг 174 351 рубль 40 копеек, неустойку 17 435 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 754 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова