Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А03-11920/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -11920/2020
г. Барнаул
18 декабря 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2020.

Решение суда в полном объёме изготовлено 18.12.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по исковому заявлению акционерного общества "ЭКО-Комплекс", ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул Алтайского края к Товариществу собственников жилья "Уют", ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании 52 471 руб. 13 коп., в том числе 51 708 руб. 18 коп. основного долга за период с 01.07.2020 по 31.08.2020 и 762 руб. 95 коп. неустойки за период с 21.01.2019 по 05.04.2020 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РО/05Ц/01/00468/2018 от 15.12.2018

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2020, диплом о наличии высшего юридического образования), от ответчика - не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество (далее АО) "ЭКО-Комплекс" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Товариществу собственников жилья (далее ТСЖ) "Уют" о взыскании о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 237 руб. 05 коп. основного долга за период с 01.06.2020 по 31.07.2020 и 762 руб. 95 коп. неустойки за период с 21.01.2019 по 05.04.2020 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РО/05Ц/01/00468/2018 от 15.12.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Определением суда от 10.09.2020 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований до 52 471 руб. 13 коп, из которых 51 708 руб. 18 коп. основной долг за период с 01.07.2020 по 31.08. 2020 и 762 руб. 95 коп. неустойка за период с 21.01.2019 по 05.04.2020.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял увеличение истцом размера исковых требований.

Для выяснения дополнительных обстоятельств и представления дополнительных доказательств, суд определением от 06.11.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно ст. 123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился.

Представитель истца заявил об отказе от иска в части взыскания основного долга, требования в части взыскания неустойки поддержал в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором не возражает против принятия отказа истца от иска в части взыскания основного долга. В части взыскания неустойки возражает, считает, что истцом неправильно произведен расчет в связи с однократным учетом оплат, поступающих от населения, в то время как оплата за оказанные услуги по договору ТКО поступают на расчетный счет истца ежедневно.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии с ч.4 ст. 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу в отсутствие представителя ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Суд рассматривает требования в части взыскания неустойки.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для представления истцом дополнительных документов.

Представитель истца представил дополнительные документы. Заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между АО "ЭКО-Комплекс" (региональный оператор) и ТСЖ "Уют" (исполнитель) возникли из договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №РО/05Ц/01/00468/2018 от 15.12.2018, по условиям которого, региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре (приложение №1), обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение (далее – услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 2 договора (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора объем услуг, адреса контейнерных площадок и/или мест, предназначенных для сбора отходов, подлежащих вывозу по настоящему договору, сроки оказания услуг, тариф за вывоз ТБО, стоимость услуг определяются сторонами в прилагаемой к договору спецификации (приложение №1) и являющейся его неотъемлемой частью.

Согласно п.2.4, п.2.5 договора исполнитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет регионального оператора.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец в период 01.07.2020 по 31.08.2020 оказал ответчику предусмотренные договором услуги. Ответчик оплату не произвел в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 51 708 руб. 18 коп..

В адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания услуг по договору, их объем и стоимость, наличие и размер задолженности нашли свое подтверждение материалами дела, и ответчиком не оспорен.

После принятия искового заявления судом к производству ответчик произвел оплату основного долга в связи с чем, истец завил об отказе от исковых требований в части взыскания 51 708 руб. 19 коп. основного долга.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.9 договора установлено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течении девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, требование о взыскании неустойки суд находит правомерным.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 762 руб. 95 коп. за период с 21.01.2019 по 05.04.2020. Расчет судом проверен, признан правильным.

Доводы ответчика о том, что расчет истцом произведен не верно, суд отклоняет в силу того, что перечисление оплат со стороны собственников жилых помещений подтверждает факт наличия обязательств и их исполнения потребителей перед ТСЖ "Уют". В силу того, что между ООО "ЭКО-Комплекс" и собственниками жилых помещений договорные отношения отсутствуют, то указанные платежи не отражают исполнение обязательств ответчиком перед региональным оператором. Из толкования п.2.4 договора следует, что оплата услуг производится заказчиком, то есть ТСЖ "Уют", соответственно в силу положений договора обязательства по оплате услуг принял на себя именно ответчик.

Кроме того, денежные средства не поступают на счет истца, поскольку в системе расчетов между истцом и ответчиком применяется деятельность агента – Единого расчетного центра. Поступающие от потребителей средства накапливаются на специальном счете данного платежного агента и только после этого поступают на счет истца с указанием только той организации, через которую была принята оплата (банк, почтовое отделение и т.д.). Указание должником на факт неверного расчета пени в связи с однократным учетом оплат по акту сверки без учета платежей от населения не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора с учетом того, что договор оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов заключен между истцом и ответчиком. Указанная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2020 по делу №А03-15655/2019.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Судом установлено, что основной долг, кроме 5 021 руб. 60 коп., был оплачен до принятия искового заявления судом (90%)

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 25.10.2019) при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственный пошлины в сумме 220 руб. (10% - цена иска (762 руб. 95 коп. + 5 021 руб. 60 коп.= 5864 руб. 95 коп. (11%) 2000х11%) относятся на ответчика. Государственная пошлина в размере 1 246 руб. (2000 руб.-220 руб.) х70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч..4 ст. 137, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания основного долга прекратить. Взыскать с Товарищества собственников жилья "Уют" в пользу акционерного общества "ЭКО-Комплекс" 762 руб. 95 коп. неустойки, а также взыскать 220 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "ЭКО-Комплекс" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 246 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович