Решение от 27 января 2021 г. по делу № А56-34303/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34303/2020
27 января 2021 года.
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (адрес: Россия, 192019, <...>, лит.А, оф.901; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.04.2004, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Просперити" (адрес: Россия, 191024, <...>, лит.К, пом.3Н; ОГРН: <***>, дата регистрации: 19.03.2010, ИНН: <***>).

об обязании исполнения гарантийных обязательств,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 14.01.2020, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Просперити» (далее – ответчик) об обязании ответчика исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 29.11.2016 № 1/22-16 (далее – контракт) до 15.07.2020 года, а именно: произвести работы по восстановлению нарушенного благоустройства – устранению посадок асфальтобетонного покрытия напротив домов № 106, 98, 94, 83/9 по ул.Седова.

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2020, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец уточнил координаты просадок и просил исполнить гарантийные обязательства в срок до 15.07.2021.

Истец поддержал исковое заявление, пояснив, что срок исполнения гарантийных обязательств определен им исходя из того, что работы продолжительностью один-два месяца могут проводиться в теплый сезон, обычно начинающийся в регионе в середине мая.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом: под расписку его представителя в протоколе судебного заседания, состоявшегося 24.11.2020.

Ответчик возражений против исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен контракт, по условиям которого подрядчик обязался не позднее 31.05.2018 по заданию заказчика выполнить работы по объекту: «Реконструкция сетей канализации и водопровода по ул.Седова на участке от ул.Шелгунова до Ивановской ул.» а заказчик обязался принять результат работ надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (пункты 1.1, 2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2018 № 12 к контракту).

Актом приемки законченного строительством объекта от 26.11.2018, составленным по типовой межотраслевой форме № КС-14 и утвержденной заказчиком 26.11.2018, подтверждено, что работы выполнены в соответствии с проектом, объект стоимостью по утвержденной проектно-сметной документации 138 810 660 рублей (в ценах августа 2012 года) отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в действие.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

В пункте 7.1 договора подрядчик гарантировал соответствие результата выполненных работ в течение всего гарантийного срока, который составляет 5 лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 5.23 контракта, согласно которому датой сдачи объекта в эксплуатацию считается дата утверждения заказчиком акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14).

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено право заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Акт от 23.01.2020, составленный представителями эксплуатирующей организацией и заказчика (истца), содержит сведения о недостатках работ по контракту.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае обнаружения в период гарантийного срока недостатков или дефектов, не связанных с нормальным износом объекта или неправильное его эксплуатацией, подрядчик обязан устранить их безвозмездно в установленный заказчиком, эксплуатирующей организацией срок

Письмом от 28.01.2020 № 06-509/20-0-0 истец предложил ответчику в рамках гарантийных обязательств по контракту устранить выявленные дефекты.

В гарантийном письме от 10.02.2020 ответчик обязался в срок не позднее 28.02.2020 устранить дефекты, указанные в уведомлении истца, в рамках гарантийных обязательств по контракту.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм подрядчик обязан устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки выполненных работ в том случае, если не докажет, что такие недостатки возникли по указанным выше причинам.

Документы, подтверждающие выполнение ответчиком гарантийных обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ о распределении обязанностей по доказыванию, также не представил доказательств того, что выявленные в пределах гарантийного срока дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истец в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются ответчики в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в федеральный бюджет взыскивается непосредственно с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-168, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Просперити» в срок до 15 июля 2020 года исполнить гарантийные обязательства по государственному контракту от 29.11.2016 № 1/221-16, а именно: произвести работы по восстановлению нарушенного благоустройства – устранению просадок асфальтобетонного покрытия у домов № 106, 98, 94, 83/9 по улице Седова. Просадки асфальтобетонного покрытия имеют следующие кадастровые координаты:

просадки на улице Седова между домами 94 и 83/9:

1 - x 87220,76; y 120619.49,

2 - x 87180,65; y 120645.76,

3 - x 87172,01; y 120665.47,

4 - x 87144,05; y 120669.58,

5 - x 87143,28; y 120684.71,

6 - x 87127,81; y 120660.48;

просадки на улице Седова, дом 98:

1 - x 87034,47; y 120730.99,

2 - x 87028,48; y 120716.95,

3 - x 87013,57; y 120736.22;

просадка на улице Седова, дом 106:

1 - x 86863,05; y 120795.61.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Просперити» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Золотарева Я.В.