Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А40-318124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-318124/19-138-2601
г. Москва
28 мая 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Министерству обороны Российской Федерации (119019, Москва город, улица Знаменка, дом 19, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "39 Арсенал" (614002, Пермский край, город Пермь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по контакту №1718187316192432245025255 от 10.10.2017г.

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

Министерство Обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "39 Арсенал" о взыскании неустойки в размере 5 096 583, 34 руб.

Истец поддерживает требования в полном объеме.

Ответчик по иску возражает.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований Истец указывает, что между Министерством обороны Российской Федерации (Заказчик) и АО «39 Арсенал» (Исполнитель) заключен государственный контракт №1718187316192432245025255 от 10.10.2017г на выполнение работ по ремонту узлов, блоков и сборочных единиц наземного артиллерийского вооружения согласно перечню, утверждаемому Министерством Обороны РФ для нужд Министерства обороны РФ в 2017-2018.г.

Согласно пункту 2.1, Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом выполнить работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Согласно п.п. 15.2.2 Контракта Исполнитель обязуется выполнить работы до 10.11.2018г., т.е. по 09.11.2018г. включительно.

Центра контракта составляет 70 000 000 руб., что следует из условий п. 4.1 контракта.

В соответствии с п. 14.2 Контракта Работы должны быть выполнены в срок до 25.10.2017г.

По условиям п. 8.15 контракта датой выполнения работ является дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ Истцом.

По состоянию на 22.08.2019г. работы не выполнены.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по Контракту составляет 286 дней за период с 10.11.2018г. по 22.08.2019г.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных обязательств) х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки), установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определенной с учётом коэффициента х количество дней просрочки.

Сумма неустойки по расчету Истца составляет 5 096 583, 34 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является гарантированным законом способом защиты нарушенного права.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с Пленума Верховного Суда российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. При этом, суд учитывает, что заявлений о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

В отзыве на исковое заявление Поставщик указывает, что просрочка исполнения обязательств возникла по вине Заказчика, а именно Заказчик своевременно не обеспечил Исполнителя нормативно-технической документацией (техническими условиями на проведение работ), что стало причиной направления в адрес Заказчика обращения о приостановлении выполнения работ.

В соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

Нормативным документом, определяющим порядок передачи РКД предприятиям промышленности для выполнения соответствующих работ, является ГОСТ Р 2.903-96 «Единая система конструкторской документации (далее - ГОСТ Р 2.903-96), в случае если документация составлена в электронном виде положениями ГОСТ 2.511-2011.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 2.903-96, предприятие - держатель подлинников документов - предприятие, осуществляющее хранение, ведение и учет документации и имеющие право вносить в них изменения, а также поставлять копии и (или) дубликаты документов своим абонентам и выполнять функции поставщика документации.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 2.903-96 документация может передаваться в виде подлинников, дубликатов, учтенных и неучтенных копий, а ЭД и РД также в виде экземпляров типографского издания в зависимости от задач, решаемых принимающим их предприятием, что определяется условиями контрактов (договоров).

В соответствии с п. 5.1 ГОСТ Р 2.903-96 основанием и условиями для поставки документации служит: - контракт (договор) между передающей и принимающей сторонами, оговаривающей в том числе авторские права и интересы разработчика документации и способы разрешения спорных вопросов (до их разрешения по порядку, определенному законодательством РФ) - наличие лицензии у принимающего предприятия на право деятельности по разработке или производству изделий ВТ в соответствии нормативными и правовыми актами РФ.

В соответствии с 4.3 ГОСТ 2.511-2011 документацию передают по соглашению передающей и принимающей сторон.

Пунктом 4.5 ГОСТ 2.511-2011 предусмотрено, что передачу учтенных копий документов осуществляет только организация - держатель подлинников полного комплекта этой документации или отдельных составных частей этого комплекта.

Предприятием - держателем подлинников РКД на изделия 2А18, 2А31 являются ЗАО «СКБ» АО ФНПЦ «Титан-Баррикады», АО «Завод № 9».

Министерство обороны Российской Федерации письмами от 19 апреля 2018 г. № 235/3/6/6042, от 17 апреля 2018 г. №№ 235/3/6/5857, 235/3/6/5856, от 29 апреля 2018 г. исх. № 235/3/6/7012 направляло обращения в адрес вышеуказанных организаций с указанием необходимости выдачи АО «39 арсенал» учтенных копий конструкторской документации изделий на время действия Контракта.

Так, АО «СКБ» уведомило Министерство обороны Российской Федерации о том, что КД передана в адрес АО «39 арсенал».

АО «Завод № 9» письмом от 18 июня 2019 г. № 521/412а уведомил Министерство обороны Российской Федерации о том, что на передачу копий Кд между АО «Завод № 9» и АО «39 арсенал» заключен договор № 1718187316192432245025255/521/1.912/3740-18 от 27 апреля 2018 г.

Таким образом, из вышеуказанной деловой переписки и фактических обстоятельств дела следует, что именно в зону ответственности АО «39 Арсенал» входит организация работы по получению в установленном законом порядке учтенной копии КД на изделия, а не Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, организация работы по получению в установленном законом и ГОСТ 2.903-96 порядке учтенной копии КД (после получения разрешения от Заказчика) находится в зоне ответственности АО «39 арсенал».

Исходя из вышеизложенного следует, что передача КД в силу положений ГОСТ Р 2.903-96 не является прямой обязанностью государственного заказчика, поскольку передача осуществляется по договору между держателем подлинника и принимающей стороной. Порядок передачи комплекта РКД определен положениями ГОСТ Р 2.903-96, а Министерство обороны Российской Федерации предприняло все усилия (содействовало) для того, чтобы АО «39 Арсенал» могло самостоятельно, в установленном порядке, получить КД.

При этом, суд признавая доводы ответчика необоснованными исходит из того, что статьями 307-309, 431, 474, 702, 709 ГК РФ, передача РКД в силу положений ГОСТ Р 2.903-96, ГОСТ 2.511-2011 не является обязанностью государственного заказчика, поскольку передача осуществляется по договору между держателем подлинника и принимающей стороной.

Порядок передачи комплекта РКД определен положениями ГОСТ 2.903-96 и ГОСТ 2.511-2011.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 2.903-96 документация может передаваться в виде подлинников, дубликатов, учтенных и неучтенных копий, а ЭД и РД также в виде экземпляров типографского издания в зависимости от задач, решаемых принимающим их предприятием, что определяется условиями контрактов (договоров).

В соответствии с п. 5.1 ГОСТ Р 2.903-96 основанием и условиями для поставки документации служит контракт (договор) между передающей и принимающей сторонами, оговаривающей в том числе авторские права и интересы разработчика документации и способы разрешения спорных вопросов (до их разрешения по порядку, определенному законодательством РФ) -наличие лицензии у принимающего предприятия на право деятельности по разработке или производству изделий ВТ в соответствии нормативными и правовыми актами РФ.

Согласно п. 3.1 ГОСТ Р 2.903-96, предприятие - держатель подлинников документов - предприятие, осуществляющее хранение, ведение и учет документации и имеющие право вносить в них изменения, а также поставлять копии и (или) дубликаты документов своим абонентам и выполнять функции поставщика документации.

В соответствии с 4.3 ГОСТ 2.511-2011 документацию передают по соглашению передающей и принимающей сторон.

Пунктом 4.5 ГОСТ 2.511-2011 предусмотрено, что передачу учтенных копий документов осуществляет только организация - держатель подлинников полного комплекта этой документации или отдельных составных частей этого комплекта.

На основании вышеизложенного, доводы Ответчика являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом у суда имеются основания для удовлетворения требований, так как ответчиком документально не опровергнуты доводы истца, доказательств выполнения работ в установленные договором сроки не представлено, расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "39 Арсенал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 5 096 583 руб. 34 коп.

Взыскать с Акционерного общества "39 Арсенал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 48 483 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.В. Иванова