Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А70-10440/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10440/2017
г.

Тюмень
02 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2017года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,                  при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев                        в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)                к открытому акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация - 1»                          (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 867 121 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, 



установил:

акционерное общество «Ново-Уренгоймежрайгаз» (далее – истец, далее – общество «Ново-Уренгоймежрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области               с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация - 1» (далее – ответчик, далее - общество «Уренгойтеплогенерация - 1») о взыскании  707 844 руб. 16 коп. задолженности              по договору транспортировки газа по распределительным газопроводам                            от 31.10.2012 № 003/1/2013 за май 2017 года, 159 276 руб. 86 коп. неустойки за период с 13.06.2017 по 03.08.2017.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

            Определением от 29.08.2017 судом принято изменение иска в связи                         с частичной оплатой долга, а именно: взыскать 159 584 руб. 36 коп. неустойки                 за период с 13.06.2017 по 07.08.2017.

В предварительное судебное заседание 28.09.2017 истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание также не обеспечил, о времени и месте предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле), отзыв на исковое заявление             в установленном законом порядке не представил.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением от 29.08.2017 дело назначено также к судебному разбирательству               в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 28.09.2017 в 09 час. 10 мин. Лицам, участвующим в деле, разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания,                        в том числе, и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,                            за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело - подготовленным к судебному разбирательству, суд счел целесообразным завершить предварительное заседание            и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании                      (статьи 136, 137 АПК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте судебного разбирательства, и их неявка в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                  об удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что между обществом «Ново-Уренгоймежрайгаз» (газораспределительная организация) и обществом «Уренгойтеплогенерация-1» (покупатель) заключен договор транспортировки газа по распределительным газопроводам от 31.10.2012 №003/1/2013 с протоколом согласования разногласий от 01.03.2013 и дополнительными соглашениями к нему (далее – договор),                      по условиям которого газораспределительная организация обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа по распределительным газовым сетям, находящимся у газораспределительной организации в собственности или на иных законных основаниях, а покупатель обязуется оплачивать оказанные газораспределительной организацией услуги по транспортировке природного газа, соблюдать предусмотренный договором режим его получения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении объектов газового хозяйства и исправность газоиспользующего оборудования.

Согласно пункту 4.1 договора транспортировка и отбор газа без учета                  его объема не допускаются.

Стоимость услуг по транспортировке газа определяется на основании  тарифов газораспределительной организации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам, на соответствующий расчетный период (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктами 7.5, 7.6 договора покупатель осуществляет оплату фактически поставленного объема транспортированного газа ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет газораспределительной организации до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Покупатель осуществляет расчеты денежными средствами (или иным согласованным сторонами способом, не противоречащим налоговому законодательству)                          за фактический объем транспортировки газа на основании счета-фактуры, полученной от газораспределительной организации и на основании подписанного сторонами акта транспортировки. Платеж считается совершенным по факту поступления денежных средств на расчетный счет газораспределительной организации.

Во исполнение условий договора истец в мае 2017 года оказал ответчику услуги по транспортировке природного газа на общую сумму 7 457 844 руб.,              что подтверждается актом об оказании услуг от 31.05.2017, подписанным сторонами без разногласий.

Факт несвоевременной оплаты оказанных услуг подтвержден платежными поручениями (л.д. 94-145).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании договорной неустойки (с учетом принятых утонений иска) в защиту своих нарушенных прав              и законных интересов (статья 12 ГК РФ, статья 4 АПК РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по транспортировке природного газа, их объем                     и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен (отзыв              на иск не представлен).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом                           или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору                 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 7.7 договора предусмотрена ответственность покупателя                          за несвоевременное внесение платежей в виде неустойки в размере полуторного значения учётной ставки Центрального Банка Российской Федерации                             от невыплаченной суммы, которая определяется как разность между суммой стоимости услуг по транспортировке газа за отчётный месяц и суммой платежей, поступивших на счёт газораспределительной организации.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора             и произведенными платежами с применением ключевой ставки, действующей                   в спорные периоды оказания услуг (уточенный расчет – л.д.90-92); расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета, возражений                  не представил (статья 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 159 584 руб. 36 коп.  

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении                       статьи 333 ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина                 в размере 32 873 руб. (платежное поручение от 02.08.2017 № 5105, л.д. 93).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации               от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», истцу подлежит возврату                           из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в связи уменьшением размера иска в размере 29 129 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина                   в размере 3 744 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд  



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1»                (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества                         «Ново-Уренгоймежрайгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 159 584 руб. 36 коп. неустойки, 3 744 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 163 328 руб. 36 коп.

Возвратить акционерному обществу «Ново-Уренгоймежрайгаз»                                  (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 29 129 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.08.2017 № 5105.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.


  Судья


Игошина Е.В.