Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А50-29598/2021Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А50-29598/2021 14 февраля 2022 года г. Пермь Резолютивная часть решения принята 04 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года. Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е. Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Управления Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол № АП-59/01/2673 от 24.11.2021), Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Почта России» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет лицензируемую деятельность с нарушением лицензионных требований. Ответчиком представлен письменный отзыв, просит признать правонарушение малозначительным. Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. АО «Почта России» имеет лицензию № 162571 от 11.04.2018 (выдана в порядке продления срока лицензии № 108074 от 11.04.2013) на оказание услуг почтовой связи. На основании обращения гражданина Чайки А.Н. (вх. № 07-12-2303/59 от 15.11.2021), Управлением выявлен факт осуществления обществом предпринимательской деятельности по оказанию услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных указанной лицензией, а именно нарушение контрольных сроков пересылки внутреннего почтового отправления. Таким образом, допущены нарушения п. 6 Приказа Минкомсвязи № 257, пп. «а», «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи (далее – ПОУПС), пункта 5 условий лицензии Роскомнадзора № 162571, ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи). По факту выявленных нарушений должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении № АП-59/01/2673 от 24.11.2021 по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом Управления в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях». С соответствующим заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, является оператором связи (п. 12 ст. 2 Закона о связи). Пунктом 1 ст. 46 Закона о связи установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (ст. 16 Закона о почтовой связи). Согласно п. 5 условий лицензии № 162571 предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Согласно пп. «в» п. 46 ПОУПС, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. Согласно п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков, утвержденных Приказом Минкомсвязи от 04.06.2018 № 257, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к нормативам; б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня; в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня; г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня. Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков. Из материалов дела судом установлено, что простое почтовое отправление, принятое к пересылке 06.10.2021 в объекте почтовой связи (далее - ОПС) 117546 Москва, поступило по месту доставки в адресное ОПС 618554 Соликамск 18.10.2021. Согласно п. 6 Приказа № 257 - контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета времени, необходимого в ММПО) в направлении г. Москва - г. Соликамск составляет 6 дней. Таким образом, предельной датой поступления простого почтового отправления в место вручения является 12.10.2021. Фактически, простое почтовое отправление поступило в адресное ОПС 18.10.2021, нарушение сроков пересылки составило 6 дней. Факт нарушения подтверждается материалами рассмотрения обращения гр. Чайки А.Н., копиями писем АО «Почта России», отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг почтовой связи с нарушением п. 5 лицензионных условий, предусмотренных лицензией № 162571. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности доводов административного органа, поскольку выявленное нарушение свидетельствует о несоблюдении обществом условий осуществления деятельности в соответствии с выданными лицензиями, следовательно, в его действиях имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Выдача лицензии означает возложение на лицензиата повышенных требований государства к определенному виду деятельности, выраженных в виде лицензионных требований и условий, излагаемых в Положениях о лицензировании или в условиях самой лицензии. Общество, получив лицензии на оказание услуг почтовой связи, приняло на себя обязательства по соблюдению требований и условий, предъявленных к такой деятельности. Общество имело возможность выполнить условия лицензий, обеспечить соблюдение требований вышеперечисленных нормативно-правовых актов, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства о лицензировании. Ответчик возражения относительно вменяемого нарушения не представил, нарушения не оспорил. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о доказанности вины АО «Почта России» в совершении административного правонарушения. Административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Вместе с тем, судом установлено обстоятельство исключающее привлечение общества к административной ответственности, а именно истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения. Поскольку обществу вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. В рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек (с учетом положений ч. 1 ст. 229 АПК РФ о том, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения). В силу п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ). Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края в удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края. Судья Е.Б. Цыренова Суд:АС Пермского края (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю (подробнее)Ответчики:АО "ПОЧТА РОССИИ" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |