Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А53-1946/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-1946/24 02 мая 2024 года г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Нейс грузовые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АС ТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, при участии: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 11.03.2024, общество с ограниченной ответственностью «Нейс Газовые Технологии» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «АС ТРАНС» о взыскании задолженности в размере 2766081,50 руб., неустойки в размере 1070353,97 руб. Представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 22.04.2024, сообщил об изменении наименования истца на общество с ограниченной ответственностью «Нейс грузовые технологии». Согласно части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле (часть 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц, истец внес изменения относительно наименования юридического лица на общество с ограниченной ответственностью «Нейс грузовые технологии». Суд считает возможным изменить в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование истца на общество с ограниченной ответственностью «Нейс грузовые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства. Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Нейс грузовые технологии» (ранее – ООО «Нейс Газовые Технологии»; исполнителем) и ООО «АС ТРАНС» (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 0602-2023 от 06.02.2023, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать по заявке заказчика услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, управляемым работниками исполнителя, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 4.2. договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 15 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта оказанных услуг на основании счетов на оплату, выставляемых исполнителем. Основанием для выставления счета за оказанные услуги служит акт оказанных услуг, товаротранспортные накладные. Как указано в иске, исполнителем были оказаны услуги по перевозке груза автомобильным транспортом ООО «АС ТРАНС», что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): - № УА000000169 от 15.10.2023 в сумме 5293370 руб. с учетом частичной оплаты заказчиком задолженность по УПД составляет – 2204894 руб.; - № УА000000176 от 18.10.2023 в сумме 561187,50 руб. – не оплачен. Оказание услуг подтверждено подписью и печатью ответчика в УПД, что свидетельствует о том, что работы выполнены в полном объеме и претензий по качеству оказанных услуг не имеется. Таким образом, услуги оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком, обязательства ответчика перед истцом не исполнены, общая сумма задолженности составляет 2766081,50 руб. Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд. Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи. Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Материалами дела, а именно, УПД № УА000000169 от 15.10.2023 на сумму 5293370 руб., УПД № УА000000176 от 18.10.2023 на сумму 561187,50 руб., подтверждено исполнение истцом принятых на себя обязательств перед ответчиком по перевозке грузов на заявленную сумму. Истцом при расчете задолженности учтена частичная оплата задолженности по УПД № УА000000169 от 15.10.2023, размер задолженности по указанному УПД составляет 2204894 руб., по УПД № УА000000176 от 18.10.2023 – 561187,50 руб. Доказательств оплаты ответчиком услуг по перевозке грузов суду не представлено. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 2766081,50 руб. задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов подлежат удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1070353,97 руб., из которых: за период с 01.11.2023 по 17.01.2024 в размере 859908,66 руб., за период с 04.11.2023 по 17.01.2024 в размере 210445,31 руб. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Согласно пункту 4.5. договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком любых предусмотренных договором денежных сумм, исполнитель оставляет за собой право начислить и потребовать, а заказчик обязуется уплатить мсполнителю на основании требования (счета) неустойку в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком в установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорен. Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств. В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается в данном случае на истца. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В пункте 77 названного Постановления указывается, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Ответчик о снижении размера неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, доказательств чрезмерности заявленной к взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлено. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки в размере 1070353,97 руб. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 23.01.2024 №35 оплачена государственная пошлина в сумме 42182 руб. Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 42182 руб., подлежат отнесению судом на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АС ТРАНС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нейс грузовые технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2766081,50 руб., неустойку в размере 1070353,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42182 руб. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Е.А. Батурина Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:ООО "НЕЙС ГАЗОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: 6122018221) (подробнее)Ответчики:ООО "АС ТРАНС" (ИНН: 6155091869) (подробнее)Судьи дела:Батурина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |