Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А67-6854/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                          Дело № А67-6854/2025

21.08.2025 г.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Рэймед», г. Томск (ИНН <***>) к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская районная больница», г. Томск (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 2 081 570,27 руб., судебных расходов,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 01.06.2025, паспорт,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Рэймед»  (далее – истец, общество, компания) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Томская районная больница» (далее – ответчик, учреждение, больница) с требованиями о взыскании задолженности по договору на поставку № 32414127058 от 20.11.2024 в размере 1 269 000,02 руб. и по договору на поставку № 32414127057 от 20.11.2024 в размере 812 570,25 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик в судебном заседании представил заявление о признании исковых требований в полном объеме; относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя просил снизить их размер по мотивам чрезмерности.

Согласно доводам истца, им в рамках заключенных договоров на поставку № 32414127058 от 20.11.2024 и № 32414127057 от 20.11.2024 был передан ответчику товар (лекарственные препараты), который был принят и частично оплачен ответчиком. Претензий относительно ассортимента, количества и качества переданного товара от ответчика не поступало. Неисполнение ответчиком обязательства по полной оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Томской области с соответствующим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 081 570,27 рублей задолженности по договорам поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 20.11.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку № 32414127058 (далее – договор 1), предметом которого является поставка медикаментов для нужд ОГАУЗ «Томская РБ» (далее – товар).

Согласно п. 1.2 договора истец (поставщик) обязуется осуществлять поставку и передать ответчику (заказчику) товар согласно спецификации (приложение № 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью), а ответчик обязуется принять и оплатить данный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Спецификацией к договору (приложение № 1) стороны согласовали наименование, характеристики, количество и стоимость поставляемого товара.

Поставщик осуществляет поставку товара в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (с изменениями и дополнениями) на основании лицензии поставщика на осуществление фармацевтической деятельности: оптовая торговля лекарственными средствами для медицинского применения № ФС-99-02-004504 от 19.03.2015 (п. 1.3).

Как указано в п. 2.1 договора, его общая цена составляет 8 733 101,65 рублей, НДС не облагается.

Цена договора формируется с учетом расходов на упаковку, перевозку, погрузку, разгрузку, подъем на этаж, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. В случае поставки товара зарубежного производства товар должен быть растаможен (п. 2.2).

Заказчик обязан принять и оплатить товар согласно условиям договора (п. 3.1.1).

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 5.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем доставки заказчику по адресу, указанному в п. 5.2 договора.

Место поставки товара: г. Томск, <...> этаж (аптека) (п. 5.2).

Факт передачи товара оформляется путем подписания сторонами товарных накладных (п. 5.3).

Право собственности на товар по договору переходит от поставщика к заказчику в момент подписания сторонами товарных накладных (п. 5.4).

Сроки (периоды) поставки товара: со дня заключения договора по 31.10.2025 по заявкам в рамках заключенного договора. Поставка по поданной заявке производится в течение 3 календарных дней со дня, следующего за днем направления заявки заказчиком (п. 5.6).

Приемка товара осуществляется уполномоченными сотрудниками заказчика по качеству, количеству, комплектности, объему требований, установленных в договоре в течение 3 рабочих дней с момента поставки партии товара (п. 5.7).

Истец поставил ответчику товар (различные лекарственные средства) общей стоимостью 1 883 002,80 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 04.12.2024 по 29.05.2025. Указанные передаточные документы подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены оттисками печатей, содержат ссылку на заключенный сторонами договор поставки.

Ответчик произвел частичную оплату товара в общей сумме 614 002,78 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Доказательств полной оплаты товара со стороны ответчика не представлено.Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору 1 с учетом указанных платежей составила 1 269 000,02 рублей.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4.1 договора оплата производится на основании счета (счета-фактуры при наличии), выставленного поставщиком, после подписания заказчиком товарных накладных, подтверждающих получение партии товара, в течение 7 рабочих дней.

Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 4.3).

Обязательство заказчика по оплате товара считается исполненным после списания денежных средств со счета заказчика (п. 4.4).

Ответчиком доказательств полной оплаты поставленного товара не представлено, при этом факт поставки товара не оспаривался.

Таким образом, задолженность ответчика по договору 1 составила 1 269 000,02 рублей.

Кроме того, сторонами также заключен договор на поставку № 32414127057 от 20.11.2024 (далее – договор 2) на аналогичных договору 1 условиях.

Общая цена товара по договору 2 составляет 4 855 517,86 рублей, НДС не облагается (п. 2.1).

Сроки (периоды) поставки товара: со дня заключения договора по 31.12.2025 по заявкам в рамках заключенного договора. Поставка по поданной заявке производится в течение 3 календарных дней со дня, следующего за днем направления заявки заказчиком (п. 5.6).

В рамках договора 2 истец поставил ответчику товар (различные лекарственные средства) общей стоимостью 1 015 503,60 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 29.11.2024 по 29.05.2025. Указанные передаточные документы подписаны уполномоченными представителями сторон, скреплены оттисками печатей, содержат ссылку на заключенный сторонами договор поставки.

Ответчик произвел частичную оплату товара в общей сумме 202 933,35 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Доказательств полной оплаты товара со стороны ответчика не представлено.Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору 2 с учетом указанных платежей составила 812 570,25 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 23.05.2025 с требованием об оплате задолженности по договорам. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого им товара.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца признала исковые требования. Заявление о признании иска подписано главным врачом ОГАУЗ «Томская РБ» ФИО3, полномочие на совершение такого процессуального действия следует из сведений ЕГРЮЛ.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 081 570,27 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя. Ходатайство мотивировано тем, что истцом были оплачены услуги представителя в размере 50 000 рублей за участие в рассмотрении дела. В обоснование заявленных требований истцом представлены договор об оказании юридических услуг № 2/6 от 04.06.2025, заключенный между истцом и ИП ФИО1, платежное поручение № 858 от 04.06.2025, платежное поручение № 1163 от 01.08.2025.

Ответчиком заявлены возражения относительно данного требования со ссылкой на то, что заявленный размер судебных расходов является чрезмерным.

Рассмотрев представленные документы, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходя из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом взыскиваются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в разумных пределах.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов усматривается, что между истцом (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2/6 от 04.06.2025, в силу которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Юридические и сопутствующие услуги, оказываемые исполнителем по договору, включают услуги по написанию искового заявления и представлению в Арбитражному суде Томской области интересов заказчика по иску к ОГАУЗ Томская районная больница о взыскании денежных средств по договорам поставки. Стороны договорились далее по тексту  договора комплекс перечисленных услуг называть юридическим сопровождением (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора юридическое сопровождение включает в себя:

- ознакомление с документами, относящимися к делу заказчика;

- правовое консультирование заказчика по вопросам, относящимся к делу заказчика, включая юридическую помощь при формировании позиции заказчика по делу;

- написание искового заявления, подготовка документов для суда или иных документов, связанных с делом заказчика;

- участие в судебном рассмотрении по делу заказчика в суде первой инстанции. Исполнитель вправе от имени заказчика пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными заказчику в качестве лица, участвующего в деле.

Вознаграждение исполнителя составляет 50 000 рублей (п. 3.1).

В силу п. 3.2 договора оплата заказчиком услуг исполнителя осуществляется следующим образом:

- аванс в размере 20 000 рублей оплачивается заказчиком непосредственно после подписания договора;

- остаток в размере 30 000 рублей оплачивается не позднее первого судебного заседания по делу.

В случае, если ввиду недобросовестной позиции ответчика в ходе судебного разбирательства рассмотрение дела затянется, то есть по делу будет проведено более трех судебных заседаний, включая предварительное, заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 10 000 рублей за представление интересов в каждом судебном заседании (включая заседания, продолженные после перерыва). Денежные средства перечисляются на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 6 договора, на основании выставленного счета.

В пункте 3.4 договора стороны согласовали, что стоимость услуг по договору распределяется следующим образом: стоимость услуг по написанию и содействию в подаче искового заявления составляет 20 000 рублей; стоимость услуг по представлению интересов в судебных заседаниях (не более трех, включая предварительное) составляет 30 000 рублей.

Платежными поручениями № 858 от 04.06.2025, № 1163 от 01.08.2025 подтверждается оплата истцом 50 000 рублей за указанные выше юридические услуги. Таким образом, материалами дела подтверждается несение истцом расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела в общем размере 50 000  рублей.

Положения гражданского законодательства предусматривают, что размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В п. 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и находятся в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и так далее. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Положения пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусматривают, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в целях обеспечения баланса публичных и частных интересов суд вправе уменьшить размер взыскиваемых судебных расходов, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. При этом обеспечение баланса публичных и частных интересов предполагает, среди прочего, возмещение расходов не абстрактного характера, а за фактически оказанные юридические услуги в соразмерном объеме.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом сложности дела, количества представленных доказательств и судебных заседаний, а также цены, сложившейся на рынке юридических услуг, суд полагает требование заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Такие услуги представителя, как изучение представленных документов, консультирование заказчика, анализ материалов и обстоятельств дела не являются самостоятельными юридическими услугами, а представляют собой по существу составную часть услуг по подготовке искового заявления. В этой связи данные услуги отдельной оплате не подлежат.

Кроме того, суд полагает возможным применить к сложившимся отношениям разъяснения, содержащиеся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о возмещении убытков размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Расходы на оплату услуг представителя по своей правовой природе являются убытками, для взыскания которых законодательством установлен особый процессуальный механизм (гл. 9 АПК РФ). При этом размер таких расходов должен быть в любом случае соразмерен суммам, обычно взимаемым за подобные услуги. Право заявителя заключить договор об оказании юридических услуг с лицом, оказывающим названные услуги за высокую плату, превышающую сложившийся уровень цен, не означает возможность взыскания таких расходов в полном объеме с противной стороны.

Такие услуги представителя, как консультирование заказчика по правовым вопросам, анализ имеющихся документов, выработка правовой позиции, ознакомление с судебной практикой и т.п. не подлежат отдельной оплате, поскольку являются составной частью услуг по подготовке искового заявления (отзыва на исковое заявление), участия в судебном заседании, не носят характер самостоятельных юридических услуг и не имеют самостоятельной потребительской ценности для заказчика. В равной степени не подлежит отдельной оплате услуга по сканированию документов, поскольку это объективно необходимо для подачи иска в арбитражный суд в электронном виде (что имело место в настоящем случае). Напротив, подготовка процессуальных документов, непосредственно связанных с рассмотрением дела в суде, участие в судебных заседаниях такую ценность объективно представляют и являются юридическими услугами.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008 № 9131/08, постановлениях Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2019 по делу № А45-8182/2017, от 31.08.2017 по делу № А03-12242/2016, постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2019 по делу № А39-8063/2018, от 31.10.2019 по делу № А39- 4019/2018. Проведение юридической экспертизы, анализ материалов дела, оказание консультационных услуг, переговоров к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска/подготовке отзыва и не могут оплачиваться отдельно.

Стоимость остальных юридических услуг, исходя из объема и содержания процессуальных документов и затрат времени, которые мог понести на их подготовку квалифицированный специалист, суд считает возможным определить следующим образом: подготовка искового заявления – 5 000 руб., участие представителя в судебном заседании 21.08.2025 – 10 000 руб. (такая ставка согласована самими сторонами в договоре об оказании юридических услуг). При определении стоимости оказанных юридических услуг судом принята во внимание информация о сложившихся расценках на аналогичные услуги. В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом отклоняются как чрезмерные.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, с учетом признания ответчиком иска. В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска истцу из бюджета подлежит возврату 70% уплаченной государственной пошлины. Соответственно в остальной части (30%) расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская районная больница», г. Томск (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Рэймед», г. Томск (ИНН <***>) задолженность по договору на поставку № 32414127058 от 20.11.2024 в размере 1 269 000,02 руб., задолженность по договору на поставку № 32414127057 от 20.11.2024 в размере 812 570,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 234,10 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фармацевтическая компания «Рэймед», г. Томск (ИНН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 212,90 рублей, уплаченную платежным поручением № 1001 от 04.07.2025.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья                                                                                                                               Е.И. Бутенко