Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А58-3487/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3487/2017
02 ноября 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2017

Решение изготовлено в полном объеме 02.11.2017


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Бенекар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 17 763,72 руб., неустойки за период с 16.02.2017 по 26.05.2017 в размере 2 366,90 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Бенекар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 17 763,72 руб., неустойки за период с 16.02.2017 по 26.05.2017 в размере 2 366,90 руб. и далее по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 09.06.2017 исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству в порядке упрощенного производства.

Ответчиком 24.07.2017 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчик, ссылаясь на то, что определение суда получено лишь 23.06.2017, просит суд восстановить срок на подачу отзыва.

Определением суда от 07.08.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

18.09.2017 истцом представлено возражение на отзыв ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.10.2017 09 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судом установлены обстоятельства дела.

30.12.2016 между АО «Дальневосточная генерирующая компания» (Исполнитель) и АО «Бенекар» (Заказчик) заключен договор №8/НГ-17 на проведение предрейсового медицинского освидетельствования, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по проведению предрейсового медицинского освидетельствования работников, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Исполнителем услуги в соответствии с настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему договору включают в себя: проведение предрейсового медицинского освидетельствования водителей автотранспортных средств Заказчика с целью исключения допуска к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического опьянения с оформлением отметки о допуске водителей к управлению автомобилем в путевых листах Заказчика (предрейсовый медицинский осмотр). Предрейсовый медицинский осмотр водителей заказчика производится в здравпункте Нерюнгринской ГРЭС, находящемся по адресу: РС (Я), п.Серебряный Бор, Нерюнгринская ГРЭС.

Согласно пункту 2.1. Договора за оказание услуг, указанных в пункте 1.2. настоящего Договора, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, согласно акта выполненных работ. В размер вознаграждения входят все расходы, понесенные Исполнителем при оказании услуг.

Стоимость одного предрейсового медицинского осмотра составляет 39 руб. без учета НДС (пункт 2.2. Договора).

Заказчик производит оплату стоимости оказанных услуг не позднее 15 чисоа месяца следующего за отчетным, после предъявления Исполнителем счета-фактуры, акта выполненных работ (пункт 2.3. Договора).

В соответствии с пунктом 4.1. Договор вступает в силу с 01.01.2017 и действителен до 31.12.2017. Истечение срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств по Договору.

Согласно актам оказанных услуг Исполнитель за период январь-март 2017 года оказал услуги на сумму 17 763,72 руб., в том числе за январь 2017 года – 4 740,06 руб., за февраль 2017 года – 5 890,56 руб., за март 2017 года – 7 133,10 руб., которые Заказчиком не оплачены.

25.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору №88/НГ-17 от 30.12.2016 в размере 17 763,72 руб. и пени в сумме 1 279,82 руб. за период с 16.02.2017 по 25.04.2017. Претензия направлена ответчику 25.04.2017 почтовой связью.

Ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного урегулирования спора, в частности на том основании, что в претензии не указаны суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, частью 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (ст. 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

25.04.2017 в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору №88/НГ-17 от 30.12.2016 в размере 17 763,72 руб. Претензия направлена ответчику 25.04.2017 (почтовый идентификатор №67899510004265).

Таким образом, ходатайство ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом выполнены работы на сумму в размере 17 763,72 рублей, что подтверждается актами на указанную сумму.

Акты односторонние, со стороны заказчика не подписаны.

Вместе с тем, не подписание ответчиком акта оказанных услуг не свидетельствует о том, что услуги истцом не оказаны.

Из материалов дела следует, что со своей стороны ответчик не оспорил надлежащий характер представленных в дело актов и их допустимость в качестве доказательств факта оказания и приемки спорных услуг. Доказательства наличия со стороны ответчика претензий к оказанным услугам не представлены, что свидетельствует о надлежащем оказании истцом услуг в рамках заключенного договора.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по спорному договору составляет 17 763,72 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании основного долга в размере 17 763,72 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом при обращении в суд заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 366,90 рублей за период с 16.02.2017 по 26.05.2017, далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несоблюдении сроков оплаты предусмотренных настоящим Договором Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,2% от вознаграждения, подлежащего к оплате, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязанности Заказчиком (пункт 6.2. Договора).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По расчету истца по состоянию на 26.05.2017 сумма неустойки по договору составила 2 366,90 рублей:

за январь 2017 года неустойка составила с 16.02.2017 по 26.05.2017 в размере 948,01 руб.;

за февраль 2017 года неустойка составила с 16.03.2017 по 26.05.2017 в размере 848,24 руб.;

за март 2017 года неустойка составила с 17.04.2017 по 26.05.2017 в размере 570,65 руб.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неправильным в части указания периода за март 2017 года, а именно истцом не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3. Договора датой оплаты задолженности является 15 число месяца, следующего за отчетным.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Между тем, поскольку 15.04.2017 являлся выходным днем, ближайший рабочий день 17.04.2017, соответственно днем окончания срока является 17.04.2017, неустойка подлежат начислению с 18.04.2017.

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка в размере 2 352,63 руб.:

за январь 2017 года (с 16.02.2017 по 26.05.2017) в размере 948,01 руб.;

за февраль 2017 года (с 16.03.2017 по 26.05.2017) в размере 848,24 руб.;

за март 2017 года (с 18.04.2017 по 26.05.2017) в размере 556,38 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки отказать.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По состоянию на 26.10.2017 сумма неустойки по договору составляет 5 435,70 рублей, начиная с 27.10.2017 неустойка подлежит взысканию в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Ответчик ходатайство в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств в обоснование несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании неустойки за период с 16.02.2017 по 26.05.2017 в размере 2 352,63 руб., за период с 27.05.2017 по 26.10.2017 в размере 5 435,70 руб., и далее с 27.10.2017 по день фактической оплаты долга исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

Истцом при предъявлении иска уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 4229 от 26.05.2017.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 1 998,60 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Бенекар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.07.2009, регистрирующий орган Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 109428, <...>, помещение VI, комната 12) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 19.12.2005, регистрирующий орган Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска, адрес (место нахождения): 680000, <...>) основной долг в размере 17 763,72 руб., неустойку за период с 16.02.2017 по 26.05.2017 в размере 2 352,63 руб., неустойку за период с 27.05.2017 по 26.10.2017 в размере 5 435,70 руб., и далее с 27.10.2017 по день фактической оплаты долга исходя из расчета 0,2% за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 998,60 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских