Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А40-128640/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-128640/19-135-1129
18 сентября 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола помощником судьи Щербаковым В.С.

рассматривает в судебном заседании исковое заявление

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (115035, <...>)

к ответчику ООО «МРО ТЕХИНКОМ» (170100, <...>)

о взыскании пени в размере 101 131 руб. 55 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 02.08.2019 № 99-13-634/13

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 27.05.2019;

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МРО ТЕХИНКОМ» (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 101 131 руб. 55 коп. за ненадлежащее исполнение условий договора от 01.12.2016 № 10-ОАТ.ПС/16.

Определением от 19.07.2019 суд, в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену ответчика, в связи с реорганизацией в форме преобразования с АО «МРО ТЕХИНКОМ» на ООО «МРО ТЕХИНКОМ».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании дал пояснения по материалам дела, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки, просит снизить её.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (покупатель) и АО «МРО ТЕХИНКОМ» (поставщик) заключен договор от 01.12.2016 № 10-ОАТ.ПС/16, в редакции дополнительных соглашений, согласно предмету которого поставщик обязуется поставить покупателю городские низкопольные автобусы в соответствии с Техническим заданием и Спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Цена договора определена п. 2.1 договора и составляет 4 262 611 616 руб. 49 коп.

Согласно п. 4.2 договора поставщик гарантирует качество товара на протяжении всего гарантийного срока, установленного на товар заводом – изготовителем, но не менее 36 (тридцати шести) месяцев с даты поставки товара и подписания сторонами товарной накладной по форме № ТОРГ-12.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации, покупателем выявлены недостатки товара, которые не позволяли продолжать нормальную эксплуатацию до их устранения.

На автобусе, модель ЛиАЗ 429260, VIN <***>, выявлен недостаток: не реагирует педаль газа, о чем 02.04.2019 ГУП г. Москвы «Мосгортранс» составлен рекламационный акт № 109063426, который получен поставщиком 08.04.2019. Указанный недостаток поставщиком не устранен.

На автобусе, модель ЛиАЗ 529265, VIN <***> выявлен недостаток: отслоение краски на поручнях в салоне, о чем 03.04.2019 ГУП г. Москвы «Мосгортранс» составило рекламационный акт № 109066014, который получен поставщиком 08.04.2019. Указанный недостаток не устранен.

На автобусе, модель ЛиАЗ 529265, VIN <***> выявлен недостаток: отслоение стеклопакета по левой стороне, о чем 04.04.2019 ГУП г. Москвы «Мосгортранс» составило рекламационный акт № 109067275, который получен поставщиком 08.04.2019. Указанный недостаток не устранен.

На автобусе, модель ЛиАЗ 429260, VIN <***> выявлен недостаток: нет сигнала камер видеонаблюдения на монитор, о чем 06.04.2019 ГУП г. Москвы «Мосгортранс» составило рекламационный акт № 109073681, который получен поставщиком 08.04.2019. Указанный недостаток не устранен.

На автобусе, модель ЛиАЗ 529265, VIN <***> выявлен недостаток: не герметичны соты ОНВ, о чем 07.04.2019 ГУП г. Москвы «Мосгортранс» составило рекламационный акт № 109074964, который получен поставщиком 08.04.2019. Указанный недостаток не устранен.

На автобусе, модель ЛиАЗ 429260, VIN <***> выявлен недостаток: аккумуляторная батарея не принимает заряд, о чем 07.04.2019 ГУП г. Москвы «Мосгортранс» составило рекламационный акт № 109075112, который получен поставщиком 08.04.2019. Указанный недостаток не устранен.

На автобусе, модель ЛиАЗ 529265, VIN <***> выявлен недостаток: течь ДТ с основного топливного бака, о чем 07.04.2019 ГУП г. Москвы «Мосгортранс» составило рекламационный акт № 109066014, который получен поставщиком 08.04.2019. Указанный недостаток не устранен.

Согласно п. 5.6 договора в случае поставки некачесвтенного твоара, недостатки которого были обнаружены после вскрытия тары (упаковки) или в процессе эксплуатации товара в гарантийный срок, указанный в п. 4.2 договора, покупатель предъявляет поставщику претензию, оформленную в письменном виде. Поставщик обязан устранить недостатки товара в течение 3 (трех) календарных дней с даты получения претензии покупателя либо в этот же срок заменить товар товаром надлежащего качества. Расходы, связанные с заменой ненадлежащего товара на товар надлежащего качества несет поставщик.

Согласно п. 6.3.1 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 6.3.2 договора пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что ответчиком выявленные недостатки в установленный срок не устранены, истцом начислены пени в размере 101 131 руб. 55 коп., согласно представленному расчету.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что выявленные дефекты ни коем образом не препятствовали использованию автобусов по назначению, такое использование истцом осуществлялось и осуществляется по настоящее время.

Незначительный характер выявленных недостатков, указанных в рекламационных актах явно не может препятствовать истцу использовать автобусы по их прямому назначению. Соответственно, в период за который истцом начисляется неустойка, автобусы постоянно эксплуатировались, истец извлекал прибыль.

В каждом конкретном случае поставщик по итогам осмотра автобуса признает наличие гарантийного случая и осуществляет ремонт либо отказывает в признании случая гарантийным и ремонт не осуществляет.

По указанию ответчика, представленный истцом расчет пеней неверен, поскольку сумма неустойки необоснованно рассчитывается исходя из стоимости всего автобуса, а не от размера не нарушенного (гарантийного) обязательства.

Истцом расчет пени произведен за нарушение обязательства исходя из полной стоимости неисправного автобуса.

Однако, по мнению ответчика, представляется очевидным, что пени за нарушение обязательств по гарантийному ремонту автобуса должны считаться исходя из размера нарушенных обязательств (то есть обязательств по гарантийному ремонту), что в том числе позволяет дифференцировать размер взыскиваемых пеней в зависимости от серьезности обнаруженной неисправности и стоимости ее устранения.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки исходя из размера нарушенного им гарантийного обязательства в размере 148 руб. 88 коп., с которым суд соглашается и удовлетворяет заявленные требования в указанной части, в удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательства по договорам в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требования закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МРО ТЕХИНКОМ» (170100, <...>) в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (115035, <...>) неустойку в размере 148 руб. 88 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин