Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А70-2476/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2476/2024
г. Тюмень
15 апреля 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 05.04.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2024г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 06.02.2024 №146/юро-ип

АО «ТАЛК лизинг»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании денежных средств

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 07.02.2024 поступило заявление АО «ТАЛК лизинг» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 62506,44 рублей.

09.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Данным определением сторонам предложено совершить определенные действия в указанные в определении сроки, в т.ч., в срок не позднее 04.03.2024 ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск. Также сторонам указано на то, что они не позднее 26.03.2024 вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Определение суда размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tumen.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Ответчик определение суда, направленное по его юридическому адресу, не получил, определение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч.1 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 ч.4 ст.123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу п.2 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Следовательно, государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Процесс получения и обработки входящей корреспонденции требует надлежащей организации.

Учитывая, что уполномоченный орган не имеет возможности личного вручения каждого уведомления о совершении процессуальных действий законному представителю (представителю) юридического лица, а уведомления, как правило, осуществляются с использованием почтовых услуг, риск неполучения (несвоевременного получения) уведомления, направленного по месту нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ или ЕГРИП, лежит на самом юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, обеспечивающим процесс получения и обработки входящей корреспонденции.

26.03.20524 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, определением от 29.03.2024 в удовлетворении данного ходатайство отказано.

04.04.2024 от истца поступило уточненное исковое заявление (в последней редакции), в котором истец уточняет исковые требования в связи с частичной оплатой 02.04.2024 суммы основного долга, просит взыскать с ответчика 19116,00 рублей основной долг, 8691,83 рублей пени за период с 11.03.2023 по 03.04.2024 года. В рамках ст.49 АПК РФ заявления принято к производству суда.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Суд, руководствуясь указанными положениями, 05.04.2024 принял решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.04.2024 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Частью 2 ст.229 АПК РФ установлено, что мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд составляет настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023 между АО «Тюменская агропромышленная лизинговая компания» (лизингодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) 25/К/23ДЛ (далее - договор лизинга), по условиям которого лизингодатель принял на себя обязательство приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и передать лизингополучателю во временное владение и пользование имущество, перечень которого был согласован сторонами, а лизингополучатель принял на себя обязательство по оплате лизинговых платежей в размерах и сроки, установленные договором лизинга. Договор является договором присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ и заключен в соответствии с правилами предоставления имущества в лизинг (общие условия) (далее - Правила), опубликованными на официальном сайте АО «ТАЛК лизинг» в сети «Интернет» по адресу http://www.talcom.ru/. Все условия, прямо не предусмотренные в договоре, определяются в Правилах. Стороны вправе заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, устанавливающее специальные условия или особенности применения Правил. По запросу лизингополучателя Правила могут быть предоставлены ему на бумажном носителе.

Предусмотренное договором лизинга обязательство лизингодателя по приобретению и передаче определенного договором лизинга имущества лизингополучателю было выполнено лизингодателем, в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи. Общая стоимость 395500,00 рублей. Поставщиком предмета лизинга является – ООО «Здоровье Сибири». Лизингополучатель подтверждает, что поставщик определён им самостоятельно (п.2.2 договора). Порядок по оплате лизинговых платежей, предусмотрен разделом 3 Правил предоставления имущества в лизинг, в соответствии с которым оплата осуществляется согласно графику платежей, являющемуся приложением к договору лизинга. Лизингополучатель обязан уплачивать лизингодателю лизинговые платежи за соответствующий лизинговый период не позднее календарной даты платежа, установленной графиком платежей. Моментом исполнения лизингополучателем обязанности по оплате любого из платежей, предусмотренных договором лизинга, считается дата поступления денежных средств на расчетный счет лизингодателя.

Первичный авансовый платёж лизингополучателя составляет 10% (п.4.1 договора). Сумма первичного авансового платежа подлежит уплате лизингополучателем в срок, указанный в графике платежей (п.4.2 договора). В приложении №1 стороны согласовали график платежей по договору.

Разделом 10 Правил предоставления имущества в лизинг, в случае нарушения установленных графиком платежей сроков оплаты предусмотрена уплата лизингополучателем лизингодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п.10.1. Правил).

09.06.2023 стороны подписали акт приема-передачи имущества в лизинг №204.

Как утверждает истец, обязательства по договору лизинга лизингополучателем исполнялись не надлежащим образом, допущена просрочка в оплате лизинговых платежей. В связи с чем, 12.01.2024 истец направил ответчику претензию №52/ЮРО-ИП с требованием об уплате задолженности, а также начисленным пеням в добровольном порядке. Поскольку ответчик после получения указанной претензии требования истца в добровольном порядке не исполнил, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. Согласно представленному расчету истца (с учетом уточнения), сумма задолженности ответчик составляет 19116,00 рублей основного долга, 8691,83 рублей пени за период с 11.03.2023 по 03.04.2024 года.

Согласно ст.625 ГК РФ, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Пункт 1 ст.614 ГК РФ устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п.3.1 Правил за предоставленное право владения и пользования Предметом лизинга Лизингополучатель, независимо от фактического использования Предмета лизинга, уплачивает Лизингодателю Лизинговые платежи, в порядке и сроки, установленные настоящими правилами, договором лизинга и приложением к нему. Размер Лизингового платежа за соответствующий Лизинговый период устанавливается Графиком платежей. Графиком платежей может быть предусмотрена возможность оплаты Лизингового платежа за два и более, Лизинговых периодов.

В п.3.5 договора стороны согласовали, что каждый платеж по договору лизинга должен перечисляться лизингополучателем отдельным платежным с обязательной ссылкой на дату и номер Договора лизинга. При получении платежа, совершенного с нарушением настоящего пункта Правил, лизингодатель имеет право исключительно по своему усмотрению не принять поступивший платеж, возвратив его обратно лизингополучателю, либо зачесть поступивший платеж в счет погашения неисполненных обязательств лизингополучателя по любому из договоров, заключенных между лизингодателем и лизингополучателем без учета назначения платежа, указанного лизингополучателем в таком платежном поручении.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный в соответствии с условиями договоров, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством.

Факт наличия задолженности, ее размер и период возникновения долга ответчик не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Учитывая изложенное, после оценки обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковое требование о взыскании основного долга 19116,00рублей по договору лизинга подлежит удовлетворению.

Истец также предъявил требование о взыскании пени за период с 11.03.2023 по 03.04.2024 в сумме 8691,83 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п.1 ст.330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно п.10.1 Правил предоставления имущества в лизинг, в случае нарушения установленных графиком платежей сроков оплаты предусмотрена уплата лизингополучателем лизингодателю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной п.10.1 Правил.

Согласно расчету истца размер пени за период с 11.03.2023 по 03.04.2024 составил 8691,83 рублей. Представленный истцом расчет суммы пени, с учетом установленного факта просрочки оплаты арендной платы, суд находит составленным арифметически верно.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.71 Постановления №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, поскольку контррасчет суммы пени ответчиком суду не представлен, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8691,83 рублей пени в порядке ст.330 ГК РФ.

На основании абз.1 ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 500,00 руб. на основании ст.333.41 Налогового кодекса РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу АО «ТАЛК лизинг» 19116,00 рублей задолженности, 8691,83 рублей неустойки за период с 11.03.2023 по 03.04.2024 по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.02.2023 №25/К/23ДЛ, а также 2000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Вернуть АО «ТАЛК лизинг» из средств федерального бюджета 500,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня составления мотивированного решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Маркова Н.Л.