Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-307778/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-307778/19-110-2324
28 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" (127549, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БИБИРЕВСКАЯ, ДОМ 10, КОРПУС 1, ЭТ 2 КОМ 2, ОГРН: <***>) к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 18, ОГРН: <***>) о взыскании 4 874 145,72 рублей,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- ФИО2 по дов. от 11.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" обратилось с иском к акционерному обществу "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" о взыскании 4 874 145,72 руб. задолженности по Договору №28-19-ДИТ от 30.08.2019.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в его отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик отзыв не представил, иск не признал, сославшись на погашения долга.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 30 августа 2019 г. между Истцом и Ответчиком был заключен сублицензионный договор № 28-19-ДИТ (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Истец обязался предоставить Ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии право использования программного обеспечения для ЭВМ, согласно спецификации (приложение №1) и техническому заданию (приложение №2) к Договору, а Ответчик согласно разделу № 3 Договора, обязался уплатить цену договора в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приёма-передачи прав.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Акт приёма-передачи (прав по договору) №3138 был подписан сторонами 02 сентября 2019 года.

Обязательство по оплате Ответчиком исполнено не было.

Общая цена договора составляет 4 874 145 (четыре миллиона восемьсот семьдесят четыре тысячи сто сорок пять) рублей 72 копейки.

Претензия полученная Ответчиком 18.10.2019 года оставлена последним без ответа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В силу пункта 2 статьи 1238 ГК РФ по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

Вместе с тем ответчиком представлено платежное поручение № 1868 от 10.02.2020 об оплате по Договору №28-19-ДИТ от 30.08.2019 задолженности, согласно акту №3138 от 02.09.2019.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

При этом в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку долг погашен после принятия иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОСМИЧЕСКИЙ НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР ИМЕНИ М.В. ХРУНИЧЕВА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛЕГИОН" 47 371 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко