Решение от 29 января 2018 г. по делу № А32-41065/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41065/2017

г. Краснодар «29» января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г. Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала, г. Майкоп (ИНН <***> ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Cтроительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №410981 от 31.12.2015г. в размере 14 338 руб. 55 коп. и пени в размере 1 437 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность от 14.09.2017,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» в лице филиала Адыгейского филиала обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Cтроительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №410981 от 31.12.2015г. в размере 14 338 руб. 55 коп. и пени в размере 1 437 руб. 14 коп.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с произведенным перерасчетом пени, согласно которому просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 14 338 руб. 55 коп. и пени в размере 1 117 руб. 87 коп.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, требования определения суда в части предоставления необходимых документов не выполнил.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл заседание арбитражного суда первой инстанции.

В связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании 22 января 2018г. судом объявлен перерыв до 22 января 2018г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд при рассмотрении заявленного ходатайства истца об уточнении исковых требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Уточненные требования истца не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению. Следовательно, исковыми требованиями следует считать: «Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала, г. Майкоп (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения №410981 от 31.12.2015г. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 14 338 руб. 55 коп. и пени за период с 20.12.2016 по 26.12.2016 в размере 1 117 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (гарантирующим поставщиком, ГП) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 410981 от 31.12.2015г. (далее – договор), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (п. 2.1 договора).

Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором (п. 3.2.1. договора).

За расчетный период сторонами принимается 1 календарный месяц (п. 4.1. договора).

Количество фактически поданной ГП и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по разности показаний расчетных средств измерений на конец и начало расчетного периода, с учетом корректировки, предусмотренной в п. п. 4.4. – 4.6. договора (п. 4.2. договора).

ГП производит поставку электроэнергии (мощности) потребителю по ценам, определённым в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 5.1. договора).

Фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.3. договора).

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет ГП (п. 5.5. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на период с 01.01.2016 г., действует до 31.12.2016г. (п. 7.1 договора).

Как следует из искового заявления и материалов дела, истец во исполнение договорных обязательств в период с 01.12.2016г. по 31.12.2016г. поставил в адрес ответчика электрическую энергию на сумму 479 787 руб. 95 коп., что подтверждается двусторонне оформленной товарной накладной № 8221/041 от 31.12.2016г.

Несвоевременное выполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной в декабре 2016г. электроэнергии в досудебном порядке в размере 14 338 руб. 55 коп. послужило основанием для обращения истца в суд для взыскания долга и пени в судебном порядке.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что размер задолженности подтверждён материалами дела, в том числе представленными двусторонне оформленной товарной накладной № 8221/041 от 31.12.2016г., счетом – фактурой.

При этом, суд учитывает не предоставление ответчиком контррасчета и документально-мотивированных возражений против заявленной суммы исковых требований, не опровержение размера исковых требований иным образом, не направление доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик контррасчета и доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии в спорный период не представил, то суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию договору энергоснабжения №410981 от 31.12.2015г. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 14 338 руб. 55 коп.

Рассматривая требования истца в части пени, суд исходил из следующего.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» вступили в законную силу с 05.12.2015г.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате потребленной в спорный период электроэнергии, требование о взыскании пени является обоснованным, законным и правомерным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую верность произведенного истцом расчета не опроверг, контррасчета не представил, ходатайств о снижении размера пени не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 20.12.2016 по 26.12.2016, начисленных на задолженность за ноябрь 2016 г., составил 1 117 руб. 87 коп.

Учитывая отсутствие возражений и контррасчета ответчика, суд признает расчет истца составленным арифметически верным, в связи с чем, требования истца о взыскании пени за период с 20.12.2016 по 26.12.2016 в размере 1 117 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика с учетом уточнения исковых требований в части пени.

Руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 163, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковыми требованиями считать: «Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала, г. Майкоп (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения №410981 от 31.12.2015г. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 14 338 руб. 55 коп. и пени за период с 20.12.2016 по 26.12.2016 в размере 1 117 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины».

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление № 23 Федеральной службы исполнения наказаний», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» в лице Адыгейского филиала, г. Майкоп (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору энергоснабжения №410981 от 31.12.2015г. за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 в размере 14 338 руб. 55 коп. и пени за период с 20.12.2016 по 26.12.2016 в размере 1 117 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Орлова