Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А41-26551/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

гор. Москва 14 июня 2023 года Дело № А41-26551/23 Резолютивная часть объявлена 07 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Р.С. Солдатов , при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-26551/23 по исковому заявлению

АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АРХИТЕКТУРНО-КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО "АРХПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 426 770, 00 руб., неустойки в размере 142 677, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 28 694, 00 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСОБЛГАЗ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АРХИТЕКТУРНО-КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО "АРХПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 1 426 770, 00 руб., неустойки в размере 142 677, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 28 694, 00 руб.

Суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта- россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Мособлгаз», далее Истец и Обществом с ограниченной ответственностью «Архитектурно-консалтинговое бюро «АРХПРО» (ООО «АКБ «АРХПРО»), далее Ответчик заключен Договор поставки от 28.10.2022 № 15/10-2022-СГ (далее - Договор).


Согласно условиям Договора Истец (Поставщик) обязался поставить и передать Ответчику (Покупателю) Товар, а Ответчик (Покупатель) принять и оплатить Товар в порядке и сроки, предусмотренные Договором. Наименование, количество и цена единицы Товара, поставляемого по Договору, указаны в Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (п.п.1.1, 1.2 Договора).

Передача Товара оформляется товарной накладной (форма Торг-12), подписанной уполномоченными представителями Сторон. Датой передачи Товара от Продавца к Покупателю считается дата подписания обеими Сторонами товарной накладной (форма Торг-12) (п.п. 3.3, 3.4 Договора).

В соответствии с п. 5.1 Договора цена Договора определяется в соответствии со Спецификацией и составляет 1 426 770,00 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата производится в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика. Платеж производится после отгрузки Товара в размере 100% стоимости Товара в срок до 26.11.2022 (п.п. 6.1, 6.2 Договора).

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, что подтверждается Товарной накладной № МТ01-010338 от 15.11.2022 подписанной Сторонами.

Однако, в нарушении договорных обязательств Ответчик не произвел оплату за полученный Товар, в связи с чем по состоянию на 16.03.2023 у Ответчика перед Истцом возникла задолженность в размере 1 426 770,00 руб.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и условиями самого Договора.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать другой стороне обусловленный договором товар, а другая сторона оплатить этот товар в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои обязательства не исполнил, следовательно, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты поставленного товара были нарушены, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 142 677 руб. за период с 26.11.2022 по 16.03.2023.

Согласно п.7.2 Договора Поставщик за неоплату или просрочку оплаты стоимости Товара вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости Товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Товара по Договору.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По


требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет 142 677 руб.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области не усматривает.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРХИТЕКТУРНО-КОНСАЛТИНГОВОЕ БЮРО "АРХПРО" в

пользу АО "МОСОБЛГАЗ" задолженность в размере 1 426 770 руб., неустойку в размере

142 677 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 694 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Р.С. Солдатов