Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А56-20364/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20364/2022
30 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙКА 22" (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ ФУДС" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>);

О взыскании 100 025 руб. 28 коп.

Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙКА 22" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ ФУДС" (далее – ответчик) о взыскании 100 025 руб. 28 коп. за товар ненадлежащего качества.

Определением суда от 09 марта 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 04 мая 2022 года.

В связи с поступлением заявления изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

06 марта 2015 года между ООО «Мойка 22» (далее - «Покупатель») и ООО «Проф Фудс» (далее - «Поставщик») заключен Договор поставки № 2015/48-К (далее -«Договор»).

Согласно пункту 1.4. Договора количество, ассортимент и цена очередной партии поставляемого Товара определяется сторонами при оформлении Заказа, и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах.

Согласно пункту 2.7. Договора качество Товара должно соответствовать требованиям, указанным в сертификатах или других документах, определяющих качество Товара

27 'мая 2021 года Поставщик поставил Покупателю партию Товара,, в том числе «Филе лосося (семги) охл, н/к, (Trim С) ФО, ~ 2 кг» в количестве 62 места по 1 кг., масса брутто 61,744 кг., количество (масса нетто) 61,744, общей стоимостью 100 025,28 руб., в том числе НДС 20% - 16 670,88 руб. (далее -«Филе лосося»), что подтверждается подписанной со стороны Поставщика и Покупателя Товарной накладной № УТ-5042 от 27.05.2021.

Согласно пункту 2.3. Договора, приемка производится в соответствии с положениями Инструкций Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 г. № П-7 от 25.04.1966г. с учетом положений настоящего договора.

В случае обнаружения расхождений по количеству и качеству при приемке товара Покупатель обязан оформить результаты приемки актом по форме ТОРГ-2 «Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей», если они соответствуют п.2 ст.9 ФЗ № 129 -ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» и п.5 ст. 169 гл. 21 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, Филе лосося поступило к Покупателю в вакуумной упаковке, что также подтверждается Ветеринарной справкой № 9982655545 от 27.05.2021 из ФГИС

Меркурий, что исключает возможность приемки Покупателем Филе лосося по качеству без вскрытия вакуумной упаковки.

1.06.2021 г. в 10 час. 00 мин. в ходе проведения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу санитарно-эпидемиологического обследования в предприятии общественного питания ООО «Мойка 22» по адресу: Санкт- Петербург, наб. реки Мойки, д. 22 произведен отбор в соответствии с ГОСТ 31904-2012 образца пищевого продукта: «Филе лосося охлажденное (в вакуумной упаковке)» изготовитель ООО «ГАВАНЬ» <...> поставщик ООО «Проф Фудс» <...> Д.17А для проведения исследований в ИЛЦ Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург»:

Согласно протокола лабораторных исследований №11304 от 02.06.2021 г. в пищевой продукции обнаружены L.monocytogenes в 25,0 г (гигиенический норматив - не допускаются). Исследованный образец пищевого продукта: «Филе лосося охлажденное (в вакуумной упаковке)» не соответствует требованиям TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическому показателю.

02 июня 2021 года Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу вынес Предписание № 78-01-05/27-316-2021 в отношении ООО «Мойка 22», в котором предписал ООО «Мойка 22» произвести утилизацию (уничтожение) пищевой продукции «филе лосося охлажденное (в вакуумной упаковке)» в присутствии представителя Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу либо дистанционно посредством видеосвязи. Срок исполнения - до 09.06.2021. Ответственность за выполнение мероприятий возлагается на генерального директора ООО «Мойка 22».


Письмом 23.07.2021 г, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Претензия получена, ответчик направил в адрес истца ответ.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Согласно п.2 абз. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пп. «а» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФ ФУДС" (адрес: Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОЙКА 22" (адрес: Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН: <***>) 100 025 руб. 28 коп. за товар ненадлежащего качества, 4 001 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Кузнецов М.В.