Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-86049/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86049/19-105-533
25 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" (121151 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МОЖАЙСКИЙ ВАЛ ДОМ 8 КОМНАТА 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2015, ИНН: <***>)

ответчик:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (367000 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: <***>)

Третьи лица: АО "ИНТЕР РАО-ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ", АО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ"

О взыскании 22 578 536 руб. 28 коп. неустойки.

При участии представителей:

от истца-Степанов Е.Е. дов от 10.01.2019 г.

от ответчика –Пшенная С.А. дов от 01.02.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

АО "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании неустойки по купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PDAGENER-SCHERGRE-01-KP-16-E от 28.01.2016, № PDN-PDAGENER-SPERMGR1-01-KP-16-Е от 28.01.2016, № RDP-PDAGENER-SKOSTGRE-02-KP-16-Е от 28.01.2016, № RDP-PDAGENER-SPERMGR1-02-КР-16-Е от 28.01.2016, № RDP-PDAGENER-SORENBE9-01-KP-16-E от 28.01.2016, № RDP-PDAGENER-SPERMGR1-02-КР-16-Е от 28.01.2016, № RDN-PDAGENER-SSVERDL3-01-KP-16-E от 28.01.2016. (истцу перешло право требования по договорам уступки прав (цессии) № 1-Ц-ЭД-2017 от 10.03.2017 г., № 2-Ц-ЭД-2017 от 10.03.2017 г.) в размере 22 578 536 руб. 28 коп. за период с 22.09.2016г. по 09.03.2017г.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком нарушены сроки оплаты по договорам № RDN-PDAGENER-SCHERGRE-01-KP-16-E от 28.01.2016, № PDN-PDAGENER-SPERMGR1-01-KP-16-Е от 28.01.2016, № RDP-PDAGENER-SKOSTGRE-02-KP-16-Е от 28.01.2016, № RDP-PDAGENER-SPERMGR1-02-КР-16-Е от 28.01.2016, № RDP-PDAGENER-SORENBE9-01-KP-16-E от 28.01.2016, № RDP-PDAGENER-SPERMGR1-02-КР-16-Е от 28.01.2016, № RDN-PDAGENER-SSVERDL3-01-KP-16-E от 28.01.2016., в связи с чем истцом начислена спорная сумма неустойки.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворении исковых требований возражал по доводам изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Между АО «Интер РАО-Электрогенерация» (далее - Первоначальный кредитор) и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - Ответчик) в соответствии с Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PDAGENER-SCHERGRE-01-KP-16-E от 28.01.2016, № PDN-PDAGENER-SPERMGR1-01-KP-16-Е от 28.01.2016, № RDP-PDAGENER-SKOSTGRE-02-KP-16-Е от 28.01.2016, № RDP-PDAGENER-SPERMGR1-02-КР-16-Е от 28.01.2016, № RDP-PDAGENER-SORENBE9-01-KP-16-E от 28.01.2016, № RDP-PDAGENER-SPERMGR1-02-КР-16-Е от 28.01.2016, № RDN-PDAGENER-SSVERDL3-01-KP-16-E от 28.01.2016.

Согласно п. 2.1. указанных договоров Первоначальный кредитор обязался передавать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность Ответчику, а Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договоров.

Пунктом 5.2. регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности установлена обязанность Ответчика оплачивать поставленную электрическую энергию и мощность 21-го числа каждого месяца, следующего за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам.

Между АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» (далее - Истец) и Первоначальным кредитором в соответствии с. п. 1 ст. 382 ГК РФ заключены договоры уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности № 1-Ц-ЭД-2017 от 10.03.2017 г. (далее - Договор № 1-Ц-ЭД -2017),

В соответствии с условиями Договора № 1-Ц-ЭД -2017 Первоначальный кредитор (Цедент) уступил, а Истец (Цессионарий) принял право требования денежных средств с Ответчика по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности № RDN-PDAGENER-SCHERGRE-01-КР-16-Е от 28.01.2016, № RDN-PDAGENER-SPERMGR1-01-КР-16-Е от 28.01.2016, RDP-PDAGENER-SKOSTGRE-02-КР-16-Е от 28.01.2016, № RDP-PDAGENER-SPERMGR1-02-КР-16-Е от 28.01.2016, № RDP-PDAGENER-SORENBE9-01 -КР-16-Е от 28.01.2016 на общую сумму 189 906 967,01 руб.

Согласно п. 1.4. Договора № 1-Ц-ЭД-2017 датой перехода к Истцу права требования по Договору является дата подписания Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2016 г. по делу №А40-185545/2016, исковые требования Истца удовлетворены в полном объеме, с Ответчика взыскана задолженность в размере 189 906 967 руб. 01 коп. за поставленную электрическую энергию и мощность по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности: RDN-PDAGENER-SCHERGRE-01-КР-16-Е; RDN-PDAGENER-SPERMGR1-01-KP-16-Е; RDP-PDAGENER-SKOSTGRE-02-КР-16-Е; RDP-PDAGENER-SPERMGR1-02-КР-16-Е; RDP-PDAGENER-SORENBE9-01-КР-16-Е в период с 01 мая 2016года по 31 июля 2016 года

Переход прав (требований) указанной задолженности от Первоначального кредитора к Истцу подтвержден определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 июня 2017 г. по делу № А40-185545/16.

Обстоятельства нарушения должником своих обязательств по договорам RDN-PDAGENER-SCHERGRE-01-КР-16-Е; RDN-PDAGENER-SPERMGR1-01-KP-16-Е; RDP-PDAGENER-SKOSTGRE-02-КР-16-Е; RDP-PDAGENER-SPERMGR1-02-КР-16-Е; RDP-PDAGENER-SORENBE9-01-КР-16-Е установлены во вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-185545/2016 от 15.11.2016 года, и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит.

Между АО «ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП» (далее - Истец) и Первоначальным кредитором в соответствии с. п. 1 ст. 382 ГК РФ заключены договоры уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности № 2-Ц-ЭД-2017 от 10.03.2017 г. (далее - Договор № 2-Ц-ЭД -2017).

В соответствии с условиями Договора № 2-Ц-ЭД -2017 Первоначальный кредитор (Цедент) .тупил, а Истец (Цессионарий) принял право требования денежных средств с Ответчика по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности № RDP-PDAGENER-SPERMGR1 -02-КР-16-Е от 28.01.2016, № RDN-PDAGENER-SSVERDL3-01 -КР-16-Е от 28.01.2016 на общую сумму 56 325 618,24 руб.

Согласно п. 1.4. Договора № 2-Ц-ЭД -2017 датой перехода к Истцу права требования по Договору является дата подписания Договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 г. по делу №А40-213451/2016, исковые требования Истца удовлетворены в полном объеме, с Ответчика взыскана задолженность в размере 56 325 618 руб. 24 коп. за поставленную электрическую энергию и мощность по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности: №RDP-PDAGENER-SPERMGR1-02-КР-16-Е, №RDN-PDAGENER-SSVERDL3-01-KP-16-E в период с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года

Переход прав (требований) указанной задолженности от Первоначального кредитора к Истцу подтвержден определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 г. по делу № А40-213451/16.

Обстоятельства нарушения должником своих обязательств по договорам №RDP-PDAGENER-SPERMGR1-02-КР-16-Е, №RDN-PDAGENER-SSVERDL3-01-KP-16-E установлены во вступившем в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-213451/2016 от 01.12.2016 года, и повторному доказыванию в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит.

О заключении договоров уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи электрической энергии и мощности № 1-Ц-ЭД-2017 от 10.03.2017 г., № 2-Ц-ЭД-2017 от 10.03.2017 г. Ответчик был надлежащим образом уведомлен, однако в нарушение своих обязательств, производил оплату задолженности с нарушением сроков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.1. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке размер неустойки определен в следующем размере. Участник оптового рынка, ФСК, СО уплачивает неустойку, в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участниками оптового рынка, ФСК, СО одного или нескольких из следующих сроков исполнения обязательств: срока (сроков) оплаты электрической энергии, мощности, в том числе сроков перечисления авансовых платежей, сроков по возврату части мости мощности, предусмотренных регулируемыми договорами.

Расчет неустойки (пени) за нарушение участниками оптового рынка, СО, ФСК срока (сроков) исполнения обязательств, перечисленного (-ых) в пункте 12.1 настоящего Регламента, производится в соответствии с формулой.

Неустойка по состоянию на 09.03.2017г. составляет 22 578 536 руб. 28 коп. (из них: по договору № RDN-PDAGENER-SCHERGRE-01-KP-16-E от 28.01.2016 за период с 22.06.2016г. по 09.03.2017г. в сумме 1 633 руб. 71 коп., по договору № PDN-PDAGENER-SPERMGR1-01-KP-16-Е от 28.01.2016 за период с 22.06.2016г. по 09.03.2017г. в сумме 5 103 058 руб. 14 коп., по договору № RDP-PDAGENER-SKOSTGRE-02-KP-16-Е от 28.01.2016 за период с 22.06.2016г. по 09.03.2017г. в сумме 2 989 583 руб. 14 коп., по договору № RDP-PDAGENER-SPERMGR1-02-КР-16-Е от 28.01.2016 за период с 22.06.2016г. по 09.03.2017г. в сумме 10 491 238 руб. 18 коп., по договору № RDP-PDAGENER-SORENBE9-01-KP-16-E от 28.01.2016 за период с 22.08.2016г. по 09.03.2017г. в сумме 12 679 руб. 42 коп., по договору № RDP-PDAGENER-SPERMGR1-02-КР-16-Е от 28.01.2016 за период с 22.09.2016г. по 09.03.2017г. в сумме 2 858 267 руб. 54 коп., по договору № RDN-PDAGENER-SSVERDL3-01-KP-16-E от 28.01.2016 за период с 22.09.2016г. по 09.03.2017г. в сумме 1 122 076 руб. 15 коп.)

Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.

Суд, исследовав представленный расчет неустойки, полагает, что данный расчет выполнен верно.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчиком было заявлено при рассмотрении спора по существу об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8, пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до 11 289 268 руб. 14 коп.

Доводы отзыва не могут быть приняты судом, как необоснованные, и не могут служить основанием для отказа в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 135 893 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК относятся на ответчика в порядке возмещения истцу.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭНЕРГОКАПИТАЛГРУПП" неустойку в размере 11 289 268 руб. 14 коп.( Одиннадцать миллионов двести восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят восемь рублей четырнадцать копеек), расходы по госпошлине в размере 135 893 руб. (Сто тридцать пять тысяч восемьсот девяносто три рубля).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.И. Никонова