Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А41-97093/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97093/17
02 марта 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 26 февраля 2018

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

АО "ДУКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации г. Долгопрудного МО (ИНН 5008001799, ОГРН <***>)

третье лицо: АО «СУ-155» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1705952,01 руб. за период с 19.09.2016 по 23.10.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115725,45 руб. за период с 09.11.2016 по 01.11.2017,

при участии в заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "ДУКС"  обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г. Долгопрудного МО о взыскании неосновательного обогащения в размере 1705952,01 руб. за период с 19.09.2016 по 23.10.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115725,45 руб. за период с 09.11.2016 по 01.11.2017.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, изложил позицию суду. Представитель ответчика по требованиям возражал согласно письменному отзыву.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией города Долгопрудного и АО «ДУКС» был заключен договор аренды земельного участка №3/16 от 01.04.2016 г. с кадастровым номером 50:42:0010310:9333, категория земель - земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 34 338 кв.м., в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, с местоположением: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Центральный, для использования в целях: для размещения жилой застройки (далее -земельный участок).

Права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №3/16 от 01.04.2016 г. были переданы акционерному обществу «Строительное управление №155» по договору №3/16/П от 19 сентября 2016 г., зарегистрированному 24 октября 2016 г.

Согласно п. 1.6 договора от 19 сентября 2016 г. №3/16/П передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №3/16 от 01.04.2016 г. земельный участок передан новому арендатору в день подписания договора передачи прав и обязанностей. Таким образом, с 19 сентября 2016 г. земельный участок находится в фактическом владении АО «СУ-155». Арендатор и Новый арендатор договорились отдельно передаточный акт не составлять.

Платежным поручением №881 от 22.09.2016 г. АО «ДУКС» перечислило в адрес УФК по МО (Администрация города Долгопрудного) арендную плату по договору аренды от 01.04.2016  г. №3/16 за пользование земельным участком, за III квартал 2016 г. в сумме 4 583 154,67 руб.

Платежным поручением №575 от 23.03.2017 г. АО «ДУКС» перечислило в адрес УФК по МО (Администрация города Долгопрудного) арендную плату за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 01.10.2016 г. по 23.10.2016 г. в сумме 1 145 788,67 руб.

Истец полагает, что арендная плата за период с 19.09.2016 г. по 23.10.2016 г. является излишне уплаченной.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные нормами об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, предусмотрено, что, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке;  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно решению арбитражного суда Московской области от 02.03.2017 г. по делу №А41 -5649/17 об отказе в иске администрации города Долгопрудного к АО «ДУКС» новый арендатор обязан оплачивать арендную плату с даты государственной регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды.

Решение арбитражного суда Московской области от 02.03.2017 г. по делу №А41-5649/17 отменено постановлением от 29.05.2017 г. по делу №А41 -5649/17, принят новый судебный акт. В постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 г. по делу №А41-5649/17 указано, что предоставив земельный участок в пользование нового арендатора на условиях подписанного сторонами договора, администрация города Долгопрудного приняла на себя обязательство (ст. 310 ГК РФ), которое должно надлежаще исполняться, к такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского законодательства о договоре аренды; новый арендатор обязан уплачивать арендную плату с момента получения спорного земельного участка. Арбитражный суд Московского округа подтвердил обоснованность указанного правового подхода в постановлении от 23.08.2017 г. по тому же делу и указал, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для освобождения сторон от его исполнения. К аналогичным выводам пришли суды по делам №А41-42427/2017, №А41-42374/17 в споре между администрацией города Долгопрудного и АО «ДУКС».

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ). Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата; в соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации. Вместе с тем такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации (п. 2). Сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность (п. 3).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с 19 сентября 2016 года, то есть с даты подписания договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и дата передачи земельного участка новому арендатору, арендную плату по договору аренды от 01.04.2016 г. №3/16 обязан уплачивать новый арендатор АО «СУ-155».

Неосновательное обогащение администрации города Долгопрудного в размере ,               излишне оплаченной арендной платы за период с 19.09.2016 г. по 30.09.2016 г. (11 дней)

составляет:

4 583 154,67 руб./90*11 = 560 163,34 руб. (подтверждается платежным поручением №881 от 22.09.2016 г.)

Неосновательное обогащение администрации города Долгопрудного в размере излишне оплаченной арендной платы за период с 01.10.2016 г. по 23.10.2016 г. составляет 1 145 788,67 руб. (подтверждается платежным поручением №575 от 23.03.2017 г.)

Итого: 560 163,34 руб. + 1 145 788,67 руб. = 1 705 952,01 руб.

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг, проценты по правилам ст. 395 ГК РФ начисляются на излишне уплаченную сумму со дня, когда получившая ее сторона узнала или должна была узнать о данных обстоятельствах (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 424, пп. 3 ст. 1103, ст. 1107 ГК РФ) (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 115 725,45 руб.

Расчет, проверен судом и признан верным, в связи с чем данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Требование удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Долгопрудного МО (ИНН 5008001799, ОГРН <***>) в пользу АО "ДУКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1705952,01 руб. за период с 19.09.2016 по 23.10.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 115725,45 руб. за период с 09.11.2016 по 01.11.2017.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья                                                                                              Богатина Ю.Г.