Решение от 21 марта 2024 г. по делу № А58-224/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-224/2023
21 марта 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2024

Полный текст решения изготовлен 21.03.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 997 110 руб.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.11.2022 № 50/22 (паспорт, копия диплома); ФИО3 по копии доверенности (паспорт, диплом); от ответчика: ФИО4 по доверенности от 23.08.2022 № И00009544 (паспорт, копия диплома),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности договору купли-продажи объектов инженерной инфраструктуры от 30.12.2019 № 04/113 размере 42 997 110 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого апелляционного арбитражного суда от 29.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2023 по делу № А58-224/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2023 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.03.2023 года по делу № А58-224/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по тому же делу отмены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Представители истца в судебном заседании просили иск удовлетворить полностью, указали, что истцом по соглашению от 31.12.2019 осуществлен зачет несуществующего требования на сумму 42 997 110 руб., возникшего из договора № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении), следовательно, условие договора купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113 об оплате стоимости переданных истцом ответчику тепловых сетей на вышеуказанную сумму не исполнено.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала на пропуск истцом срока исковой давности, реальность требований по договору № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении); заявила о том, что условия договора купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113 и соглашения о зачете от 31.12.2019 были ответчиком исполнены.

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) к инженерным сетям объектов 203 квартала г. Якутска от 09.06.2014 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства Заказчика - «Застройка 203 квартала г. Якутска» согласно приложению № 1 и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) (Технические условия № 370/3006 от 25.12.2013), приложение № 2, подключить эти объекты к сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия (п. 1).

21.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 размер платы за подключение (технологическое присоединение) после завершения проектных работ и прохождения государственной экспертизы данного проекта установлен Постановлением Правительства ГКЦ РС(Я) № 25 от 21.03.2016 в размере 69 304 350 руб., в том числе НДС 18 % - 10 571 850 руб.

21.03.20216 Госкомцен РС(Я) приняло Постановление № 25, в котором определило размер индивидуальной платы за подключение объектов истца к системам теплоснабжения ответчика в сумме 58 732 500 руб., без учета НДС (с НДС 69 304 350 руб.).

13.09.2019 Постановлением Госкомцен РС(Я) внесены изменения в постановление от 21.03.2016 № 25 - размер индивидуальной платы за подключение объектов истца к система теплоснабжения ответчика в сумме 56 517 110 руб. без учета НДС.

В приложении к Постановлению Госкомцен РС(Я) приведен новый расчет платы за техническое обслуживание:

№ п/п

Наименование

Единица измерения

Значение

1
Плата за подключение объекта заявителя, подключаемая тепловая нагрузка которого превышает 1,5 Гкал/ч, при отсутствии технической возможности в том числе:

тыс. руб.

56 517,11

2
Расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей

тыс. руб.

13 520,05

2.2

Подключаемая тепловая нагрузка объекта заявителя

Гкал/ч

39,42

3
Расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта заявителя, в том числе:

тыс. руб.

42 997,11

3.1

Расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей (за исключением создание ((реконструкции) тепловых пунктов), в том числе:

тыс. руб.

42 997,11

4
Налог на прибыль

тыс. руб./ Гкал/ч

0


30.12.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 04/113 объектов инженерной инфраструктуры (тепловых сетей), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить имущество – линейные объекты инженерной инфраструктуры: сети теплоснабжения (далее – объекты), согласно приложению № 1 (п. 1.1.).

Оплата за проданные объекты проведена зачетом встречных требований по соглашению о зачете № 104/36 от 31.12.2019 на сумму 61 530 038,67 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 1.1. соглашения о зачете № 104/36 от 31.12.2019 ответчик погашает задолженность по оплате стоимости переданных объектов по договору купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113 в размере 61 530 038,67 руб. путем зачета однородных требований в счет оплаты своего права требования с истцом по договору № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) к инженерным сетям объектов 203 квартала г. Якутска от 09.06.2014.

Как указывает истец в исковом заявлении, он не имел перед ответчиком задолженности по оплате линейных объектов в размере стоимости работ 42 997 110 руб. (без НДС).

Таким образом, ответчиком к зачету было предъявлено несуществующее требование на сумму 42 997 110 руб.

При указанных обстоятельствах, истец считает, что оплата за полученные тепловые сети произведена ответчиком не в полном объеме, а именно в размере 42 997 110 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.11.2022 № 02-1003, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, урегулированные положениями гражданского законодательства в сфере подряда, возмездного оказания услуг, купли-продажи, зачета.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (далее также - договор на подключение (технологическое присоединение)), который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации.

Применительно к теплоснабжению действуют Правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115 (далее - Правила).

Правила регламентируют процедуру присоединения подключаемых объектов в сфере теплоснабжения к системе теплоснабжения (далее - технологическое присоединение) и определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения системе теплоснабжения (далее - договор технологического присоединения).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Истцом приведен довод о том, что ответчик не имел требования к истцу по оплате технологического присоединения в размере расходов на создание (реконструкцию тепловых сетей), поскольку по условиям договора от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) работы по строительству объектов должен был осуществлять ответчик, однако объекты были возведены самим истцом.

В этой связи истец также указывает, что соглашение о зачете от 30.12.2019 № 104/36 от 31.12.2019, сущность которого состояла в погашении встречных требований сторон друг к другу на сумму 61 530 038,67 руб.: 1) требование ответчика к истцу по договору от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении); 2) требование истца к ответчику по договору купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113 объектов инженерной инфраструктуры (тепловых сетей), является неисполненными.

Неисполнение данного соглашения истец обосновывает именно отсутствием реальности требования ответчика к истцу по договору от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении), поскольку, как уже указал суд, объекты были возведены не ответчиком, а самим истцом.

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2023, отменившем ранее принятые судебные акты первой и апелляционной инстанции, указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо установить как условия проведения зачета, так и размер требований каждой из сторон друг к другу, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, по результатам чего разрешить возникший спор.

В силу п. 2.1. ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Исполняя постановление суда кассационной инстанции и проверяя вышеизложенные доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Действительно, из условий договора от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) следует, что строительство внутриквартальных тепловых сетей и инженерных сетей теплоснабжения должен был осуществлять ответчик, стоимость расходов ответчика на такое строительство в размере 42 997 110 руб. должна была быть оплачены истцом.

Судом установлено и признано сторонами, что фактически строительство сетей было осуществлено самим истцом, ответчик таких расходов не понес.

В это связи суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 110 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" в размер платы за подключение, устанавливаемой в индивидуальном порядке, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения объекта капитального строительства потребителя, рассчитанных в соответствии со сметной стоимостью создания (реконструкции) соответствующих тепловых сетей.

Таким образом, типичным правовым результатом исполнения сторонами договора о технологическом присоединении является строительство исполнителем (ответчик в настоящем деле) тепловых сетей и несение расходов (оплата, компенсация) заказчиком (истец в настоящем деле) расходов на строительство таких сетей. При таком характере правоотношений собственником сетей является исполнитель, которому заказчик оплатил затраты на строительство. Следовательно, законодательство исходит из того, что фактически по итогу исполнения договора о технологическом присоединении возникновение права собственности исполнителя на сети не связано с его расходами (исполнитель становится собственником сетей фактически без несения затрат, поскольку они в конченом итоге компенсируются заказчиком).

В настоящем деле возникла иная ситуация, когда сети были возведены самим заказчиком (истцом), который понес затраты на их строительство.

В связи с указанным обстоятельством стороны, пытаясь достигнуть типичного правового результата исполнения сторонами договора о технологическом присоединении (о котором суд указал выше) осуществили следующие действия.

30.12.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 04/113 объектов инженерной инфраструктуры (тепловых сетей), которые были возведены истцом, цена договора составила 66 935 604,21 руб.

По условиям указанного договора ответчик стал собственником таких сетей, а у истца возникло право требования к ответчику на указанную сумму (в качестве оплаты за переданные сети).

После этого стороны перешли к исполнению условий договора от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении).

Поскольку на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113 ответчик стал собственником сетей, то условие договора от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении), предусматривающее оплату истцом ответчику на создание (реконструкцию) тепловых сетей, стало подлежать исполнению.

Таким образом, стороны оказались в следующем положении: 1) у истца к ответчику было требование об оплате по договору купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113 объектов инженерной инфраструктуры (тепловых сетей) в размере 66 935 604,21 руб.; 2) у ответчика к истцу было требование по договору от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) в размере 61 530 038 руб., из которых 42 997 110 руб. составляли размер оплаты истцом ответчику расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей.

В связи с указанным обстоятельством стороны заключили соглашение о зачете от 30.12.2019 № 104/36, сущность которого состояла в погашении встречных требований сторон друг к другу на сумму 61 530 038,67 руб.

Оценивая условия проведения сторонами вышеуказанного зачета, суд считает необходимым отметить следующее.

По смыслу положений гражданского законодательства (ст. 410 ГК РФ) зачет является односторонней сделкой, т.е. для проведения зачета достаточно заявления одной стороны.

Вместе с тем, в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) гражданское законодательство не ограничивает стороны в возможности заключения сделки, сущность которой сводится к достижению сторонами соглашения о зачете встречных требований. В таком случае сделка является двусторонней и носит характер гражданско-правового договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Проанализировав условия соглашение о зачете от 30.12.2019 № 104/36, положения законодательства о договорах, купле-продаже, зачете, технологическом присоединении к тепловым сетям, суд не находит, что данное соглашение нарушает требования закона, имеет признаки недействительной сделки, а также было исполнено сторонами.

Довод истца о том, что ответчиком к зачету было заявлено несуществующее требование об оплате на сумму 42 997 110 руб. опровергается фактом заключения сторонами договора купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113, по условиям которого ответчик стал собственником сетей, следовательно, у истца возникло обязательство по оплате данных сетей по договору от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении).

Довод истца о том, что требование ответчика к истцу нельзя считать существующим, поскольку истец не построил данные сети, хотя должен был это сделать по условиям договора от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении), судом не принимается во внимание.

Суд соглашается с доводом ответчика, что условия договора от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) не предполагают, что истец должен лично (самостоятельно) построить сети, поскольку такое условие не предусмотрено законодательством и напрямую отсутствует в договоре.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд считает, что договор от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) носит смешанный характер и включает в себя элементы договоров об оказании услуг и подряда.

В п. 3 ст. 703 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Ст. 706 ГК РФ предусмотрено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Таким образом, возможным вариантом строительства сетей является привлечение для этого иных лиц (подрядчиков), которым истцом будут оплачены их работы; приобретение сетей у иных лиц, которые построили их самостоятельно и др.

В настоящем деле таким иным лицом, которое самостоятельно построило сети, вступил истец; после этого ответчику купил у истца данные сети, что следует считать исполнением условий договора от 09.06.2014 № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении).

В результате цепочки заключенных договоров (о технологическом присоединении, купли-продажи, соглашения о зачете) стороны достигли того типичного правового результата технологического присоединения (о котором суд указывал выше) - собственником сетей является исполнитель (ответчик), которому заказчик (истец) оплатил затраты на строительство.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как указано в ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требования истца основано на соглашении о зачете № 104/36 от 31.12.2019.

В момент подписания соглашения о зачете № 104/36 от 31.12.2019 истец не мог не знать, что данное соглашение нарушает его права. Течение срока исковой давности в данном случае началось с 01.01.2020 (со следующего дня после подписания соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2019) и закончилось 31.12.2022, а с учетом приостановления течения срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора - 31.01.2023.

Исковое заявление подано в суд 20.01.2023, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем формально сроки исковой давности истцом не пропущены

Однако суд считает необходимым указать следующее.

Фактически требования истца основаны на доводах о том, что соглашение о зачете № 104/36 от 31.12.2019, является недействительной сделкой.

Соответственно, суд считает, что предъявление иска в настоящем деле фактически является действием по обходу специальных правовых норм о признании сделок недействительными.

Соглашение о зачете заключено сторонами 31.12.2019, заявление истца о недействительности его условий предполагает применение специальных норм законодательства о порядке исчисления срока исковой давности.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Заявление требований о признании сделки недействительной не предполагает соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Поскольку и договор купли-продажи, и соглашение о зачете были заключены 30.12.2019, исполнены сторонами также 30.12.2021, а истец обратился в суд с настоящим иском 20.01.2023, то истцом пропущен срок исковой давности как по требованиям о ничтожности, так и оспоримости сделки.

Кроме того, п. 5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Истец заключил договор купли-продажи и соглашение о зачете 30.12.2019, которые были исполнены также 30.12.2021, однако после этого обратился в суд с настоящим иском только 20.01.2023. Указанное обстоятельство оценивается судом как поведение истца, которое после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Д.И. Ивашин