Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А58-224/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-224/2023
16 марта 2023 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2023

Полный текст решения изготовлен 16.03.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 42 997 110 руб.,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2022 № 43/22 (паспорт, копия диплома); от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.08.2022 № И00009542 (удостоверение, копия диплома) (до перерыва); ФИО4 по доверенности №И00009544 от 23.08.2022 (паспорт, диплом) (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности договору купли-продажи объектов инженерной инфраструктуры от 30.12.2019 № 04/113 размере 42 997 110 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

При отсутствии возражений сторон в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, судом объявлено о завершении предварительного судебного заседания и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просила иск удовлетворить полностью, указала, что условие договора купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113 об оплате истцом несуществующего требования на сумму 42 997 110 руб., а также зачет данной суммы по соглашению от 31.12.2019, являются ничтожными, ввиду чего указанная суммы подлежит взысканию с ответчика, обосновала свои требования положениями законодательства о сделках и обязательствах.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указала на пропуск истцом срока исковой давности, действительность условий договора купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113 и соглашения о зачете от 31.12.2019.

Представитель истца в возражениях на отзыв указала на отсутствие пропуска срока исковой давности.

Представитель истца в письменных пояснениях указала, что включение стоимости работ (создание тепловых сетей) в договор № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении является ничтожным условием.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 16 марта 2023 года в 11 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание в составе судьи Ивашина Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, продолжено в 11 часов 56 минуты 16 марта 2023 года с участием от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2022 №43/22 (паспорт, копия диплома), от ответчика: ФИО4 по доверенности №И00009544 от 23.08.2022 (паспорт, диплом);

Суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) к инженерным сетям объектов 203 квартала г. Якутска от 09.06.2014 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства Заказчика – «Застройка 203 квартала г. Якутска» согласно приложению № 1 и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) (Технические условия № 370/3006 от 25.12.2013), приложение № 2, подключить эти объекты к сетям инженерно-технического обеспечения, а заказчик обязуется внести плату за подключение и выполнить технические условия (п. 1).

21.11.2016 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 1 размер платы за подключение (технологическое присоединение) после завершения проектных работ и прохождения государственной экспертизы данного проекта установлен Постановлением Правительства ГКЦ РС(Я) № 25 от 21.03.2016 в размере 69 304 350 руб., в том числе НДС 18 % - 10 571 850 руб.

30.12.2019 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 04/113 объектов инженерной инфраструктуры (тепловых сетей), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить имущество – линейные объекты инженерной инфраструктуры: сети теплоснабжения (далее – объекты), согласно приложению № 1 (п. 1.1.).

Оплата за проданные объекты проведена зачетом встречных требований по соглашению о зачете № 104/36 от 31.12.2019 на сумму 61 530 038,67 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 1.1. соглашения о зачете № 104/36 от 31.12.2019 ответчик погашает задолженность по оплате стоимости переданных объектов по договору купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113 в размере 61 530 038,67 руб. путем зачета однородных требований в счет оплаты своего права требования с истцом по договору № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) к инженерным сетям объектов 203 квартала г. Якутска от 09.06.2014.

Как указывает истец в исковом заявлении, он не имел перед ответчиком задолженности по оплате линейных объектов в размере стоимости работ 42 997 110 руб. (без НДС).

Таким образом, ответчиком к зачету было предъявлено несуществующее требование на сумму 42 997 110 руб.

При указанных обстоятельствах, истец считает, что оплата за полученные тепловые сети произведена ответчиком не в полном объеме, а именно в размере 42 997 110 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 25.11.2022 № 02-1003, которая была оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения, урегулированные положениями гражданского законодательства в сфере подряда, возмездного оказания услуг, купли-продажи, зачета.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст. 486 ГК РФ указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из материалов дела, оплата переданных истцом ответчику объектов по договору купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113 была осуществлена путем зачета встречных требований (соглашение о зачете № 104/36 от 31.12.2019).

Истец указывает, что условие договора купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113 об оплате истцом несуществующего требования на сумму 42 997 110 руб. (часть цены передаваемых объектов), а также зачет данной суммы по соглашению от 31.12.2019, являются ничтожными, поскольку нарушают требования закона.

Данное несуществующее требование, в свою очередь, возникло из условия договора № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) к инженерным сетям объектов 203 квартала г. Якутска от 09.06.2014, по которому указанная сумма должна была быть уплачена истцом ответчику в качестве компенсации расходов ответчика на создание (реконструкцию) тепловых сетей. В реальности такие расходы ответчик не понес, все расходы понес сам истец.

Суд отклоняет указанный довод истца в силу следующего.

Согласно ст. 168 ГК РФ, по общему правилу, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Суд считает возможным применить к правоотношениям сторон (по аналогии) вышеуказанные разъяснения, изложенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.

Истец утверждает, что задолженность основана на ничтожных условиях договора купли-продажи от 30.12.2019 № 04/113, соглашении о зачете № 104/36 от 31.12.2019, договора № 1 ТП/ТС о подключении (технологическом присоединении) о включении в договор стоимости работ (создание тепловых сетей).

Довод истца о том, что условие вышеуказанных договора и соглашения ничтожны, поскольку противоречат существу законодательного регулирования, судом отклоняется.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, установленная в индивидуальном порядке, может включать в себя затраты на создание источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей или развитие существующих источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей; не запрещаю такого условия Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.

Суд не находит указанные условия ничтожными, а считает их оспоримыми, поскольку доказательства того, что данные условия посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (п. 2 ст. 168 ГК РФ) в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку данные условия оспоримы, однако вступившее в законную силу решение суда об их недействительности отсутствует, то суд признает их действительными.

Оплата по договору купли-продажи № 04/113 от 30.12.2019 была осуществлена по соглашению о зачете № 104/36 от 31.12.2019 признанной сторонами взаимной задолженности на сумму 61 530 038,67 руб.

Ссылку истца на Определение ВС РФ от 06.06.2019 № 308-ЭС19-4843 по делу № А53-38010/2017 суд признает не имеющей значения для разрешения настоящего спора, поскольку данный судебный акт не разрешает спор по существу, касается иных правоотношений (арендной платы за земельный участок, находящийся в муниципальной собственности).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как указано в ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требования истца основано на соглашении о зачете № 104/36 от 31.12.2019.

В момент подписания соглашения о зачете № 104/36 от 31.12.2019 истец не мог не знать, что данное соглашение нарушает его права.

Течение срока исковой давности в данном случае началось с 01.01.2020 (со следующего дня после подписания соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2019) и закончилось 31.12.2022.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Исковое заявление подано в суд 20.01.2023, то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем заявление ответчика о ее применении судом отклоняется.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

С учетом результатов рассмотрения дела и на основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Д.И. Ивашин