Решение от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-220858/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-220858/17-47-2093
г. Москва
01 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ОГРН <***> ИНН <***>) к ответчику Муниципальное учреждение культуры «Березинский поселенческий центральный Дом культуры» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 8 421 руб. 83 коп.

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Березинский поселенческий центральный Дом культуры» о взыскании задолженности в размере 7 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 621 руб. 83 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 247 руб. 52 коп.

Дело в соответствии с определением суда от 24.11.2017 подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 24.11.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в порядке ст. 131 АПК РФ в срок, указанный в определении суда от 24.11.2017 отзыв на иск не представил.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

В материалы дела от представителя истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований, прекращении производства в части взыскания основного долга по договору возмездного оказания услуг от 27.08.2015 №104-БЦ в размере 7 800 руб., в связи с полным погашением ответчиками задолженности.

Рассмотрев ходатайство, суд считает подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

При этом ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что заявленный в настоящем случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает данный отказ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между МУК «Березинский поселенческий центральный Дом культуры» (заказчик) и Акционерным обществом «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (исполнитель) заключен договор от 27.08.2015 №104-БЦ возмездного оказания услуг, в соответствии с которым Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по поддержанию в постоянной готовности сил и средств аварийно-спасательных формирований к реагированию и локализации чрезвычайных ситуаций на опасном производственном объекте: система теплоснабжения, расположенной по адресу: <...>, а Заказчик обязуется оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями Договора.

Сроки оказания услуг установлены пунктом 2.1 Договора и включают период с 01.10.2015 по 30.04.2016.

Согласно п. 10.2 Договора, при отсутствии письменного заявления одной из сторон о прекращении или изменении условий Договора за 30 дней до окончания срока, он пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, которые предусмотрены Договорам. Письменного заявления от Ответчика о прекращении срока Действия Договора не поступило, в связи с чем Договор пролонгирован на период с 01.10.2016 года по 30.04.2017 года.

Пунктом 3.1 Договора стороны согласовали, что услуги связанные с поддержанием в постоянной готовности сил и средств Истца к реагированию и локализации чрезвычайных ситуаций оплачиваются Ответчиком в размере 2 600 рублей в месяц. Согласно пунктам: 3.2, 4.1, 4.2 Договора оплата услуг Истца по поддержанию в постоянной готовности сил и средств осуществляется Ответчиком ежемесячно равными долями до десятого числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного счета и акта выполненных работ за каждый месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Истцом обязательства по оказанию услуг, предусмотренных п. 1.1 Договора, выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 31.10.2016 №3032, от 30.11.2016 №3255, от 31.12.2016 №3539, подписанными Ответчиком.

Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг Ответчиком предъявлено не было.

Истцом была направлена в адрес ответчиков претензия с требованиями об оплате задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате отказанных услуг послужило поводом для обращения в суд.

Задолженность по договору ответчиком оплачена в полном объеме после предъявления настоящего иска.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 7 800 руб. за период с 11.11.2016 по 16.10.2017 в размере 621,83 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела в суде в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 247, 52 руб.

В обоснование несения судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг от 03.04.2017, расходный кассовый ордер №0065 от 04.04.2017 на сумму 10 000 руб., с указанием платежа оплата расходов на представителя, почтовые квитанции от08.11.2017 на сумму 63,50 руб., от 03.04.2017 на суму 184,02 руб.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленным в материалы дела документам, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату услуг представителя, объема и сложности выполненной работы, времени, потраченного на подготовку материалов, сложившейся в Московском регионе стоимости на сходные услуги на основании ст.ст.101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в размере 247,52 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» о частичном отказе от исковых требований.

Производство в части взыскания основного долга по договору возмездного оказания услуг от 27.08.2015 №104-БЦ в размере 7 800 руб. прекратить.

Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Березинский поселенческий центральный Дом культуры» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу АО «Центр аварийно-спасательных и экологических операций» (ОГРН <***> ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2016 по 16.10.2017 в размере 621 (шестьсот двадцать один) руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., почтовые расходы в сумме 247 (двести сорок семь) руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья А.А. ФИО1