Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А41-43482/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-43482/22
12 сентября 2022 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Государственного учреждения – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области к обществу с ограниченной ответственностью СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "САТУРН" ИМЕНИ В.Н. СТЕПНОВА (ИНН <***>) о взыскании штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в размере 70500 руб.

без вызова сторон;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (далее – Заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "САТУРН" ИМЕНИ В.Н. СТЕПНОВА (ИНН <***>) о взыскании штрафа за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в размере 70500 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

12 августа 2022 года Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражным судом Московской области зарегистрирована апелляционная жалоба пенсионного фонда.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Из заявления Пенсионного фонда следует, что им была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Заинтересованным лицом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон об учете) за отчетный период – 2020 год.

По факту не представления правопредшественнику Заинтересованного лица Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15 по г. Москве и Московской области отчета по исходной форме СЗВ-М (дополняющая) за отчетный период – февраль 2018 год, составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 060S18180023197 от 19.04.2018 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки 17.05.2018 г. Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 15по г. Москве и Московской области принято Решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 060S19180024277, в соответствии с которым ООО СПОРТИВНО-ОЗДОРОВИТЕЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС "САТУРН" ИМЕНИ В.Н. СТЕПНОВА привлечено к ответственности по ч.3 ст.17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 70500руб.

Пенсионный фонд выставил в отношении Заинтересованного лица требование об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 70500 рублей № 060S01180061452 от 06.06.2018 г. со сроком исполнения до 26.06.2018.

Неисполнение требования Заинтересованным лицом в установленный срок в добровольном порядке послужило основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

20 февраля 2019 Арбитражным судом Московской области по делу №А41-12399/2019 вынесен судебный приказ о взыскании с заинтересованного лица штрафа в сумме 70500руб.

Определением от 04 марта 2019 судебный приказ отменен арбитражным судом в связи с представлением должником возражений.


В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон о страховании), Общество зарегистрировано в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 2 Закона о страховании законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит, в том числе из Закона об учете.

В соответствии с преамбулой Закона об учете, данный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же законом определены обязанность (статья 15 Закона об учете), объем и сроки (статья 11 Закона об учете) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона об учете под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Закона об учете также дано понятие «отчетного периода», под которым понимается период, за который страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета. Отчетными периодами признаются первый квартал, девять месяцев и календарный год.


Согласно части 3 статьи 17 Закона об учете за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2-2.2 статьи 11 Закона об учете, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения общества к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ, с последующим обращением в суд за взысканием штрафных санкций, послужил вывод пенсионного фонда о непредставлении в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за отчетный период – 2020 год в отношении 247 застрахованных лиц.

Следовательно, принимая во внимание указанные выше нормы права, суд полагает, что у пенсионного фонда имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ за отчетный период – 2020 год.

В силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с заявлением о взыскании с налогоплательщика – организации суммы санкции учреждение вправе было обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о ее уплате.

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (часть 17 статьи 17 Закона № 27-ФЗ). Статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» установлено, что законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», Федерального закона от 2812.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» и Закона № 27-ФЗ, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются с 01.01.2017 г. законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа перечисленных норм права следует, что к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений в системе обязательного пенсионного страхования, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Ранее, до 31.12.2016 г., аналогичная норма содержалась в статье 19 Закона № 212-ФЗ, которая применялась при взыскании указанных штрафов в силу статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018 г. по делу № А41-69606/2017, от 08.12.2017 г. по делу № А41-71655/2017, от 08.12.2017 г. № Ф05-19550/2017 по делу № А41-69603/2017.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом, а также универсальности воли законодателя, выраженной в пунктах 1 - 3 статьи 48 НК РФ в отношении взыскания в приказном порядке сумм задолженности, следует признать допустимым применение данных положений по аналогии закона к отношениям, связанным с взысканием финансовых санкций с организаций и индивидуальных предпринимателей.

Данные разъяснения даны в ответе на вопрос 1 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019 г.)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019 г.

В рассматриваемом случае правопредшественник заявителя в установленные сроки обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

Приказ отменен 04.03.2019, текст определения размещен в Картотеке арбитражных дел 05.03.2019.

Заявление в арбитражный суд о взыскании подано Государственным учреждением – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области в электронном виде посредством сервиса Мой арбитр 15 июня 2022, то есть более чем через три года после отмены судебного приказа. Срок на обращение с заявлением в арбитражный суд после отмены судебного приказа исчисляется с даты вынесения определения об отмене судебного приказа, в настоящем случае срок начал исчисляться с 05.03.2019 г. и истек 06.09.2019 (с учетом того, что 04.09 и 05.09.2019 выходные дни). Заявитель обратился в суд 15.06.2022 г., то есть пропустил срок более чем на 2 года 9 месяцев.


Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд.

На основании ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Заявителем было подано ходатайство о восстановлении процессуального срока, указанное ходатайство мотивировано тем, что в связи с передачей администрирования страховых взносов с 01.01.2017 г. в Федеральную налоговую службу Пенсионный фонд РФ сократил численность сотрудников, а также в связи с задержкой заключения договора с почтой.

Исследовав ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

Согласно п. 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, в том числе срока обращения в арбитражный суд, кадровые перестановки, внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в статье 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что пропуск срока произошел по вине самого заявителя, который не обеспечил своевременную подачу заявления в арбитражный суд.

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд в установленные законом сроки заявителем не представлено и их наличие документально не подтверждено.

Таким образом, арбитражный суд не может признать уважительными причины пропуска срока для обращения с заявлением в арбитражный суд о взыскании финансовой санкции.

Поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока на обращение в суд является самостоятельным безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление пенсионного фонда удовлетворению не подлежит.


Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В восстановлении срока для обращения с заявлением в арбитражный суд Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа за несвоевременное представление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за февраль 2018 года в размере 70500 руб. отказать, ввиду безнадежности взыскания заявленной суммы (пропуск срока на обращение в арбитражный суд при отсутствии законных оснований для его восстановления).

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.А. Востокова