Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А19-5835/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5835/2022
г. Иркутск
05 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.07.2022 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТ-РЕСУРС» к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»

о взыскании 803 693 руб. 22 коп., а также судебных издержек в размере 20 000 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТ-РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании основного долга за оказанные коммунальные услуги в размере 612 104 руб. 60 коп., пени в размере 191 588 руб. 62 коп.

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечил, дополнений не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Судом на основаии материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КТ-РЕСУРС» (ресурсоснабжающая организация) и АУ «Лесхоз Иркутской области» (абонент) заключен договор оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения № 14-Р/20-П (далее - Договор № 14-Р/20-П) на период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

«31» мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «КТ-РЕСУРС» (ресурсоснабжающая организация) и АУ «Лесхоз Иркутской области» (абонент) был заключен Договор оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения № 14-Р/21-П (далее - Договор № 14-Р/21-п) на период 01.01.2021 года по 31.12.2021 года.

В соответствии с Договором № 14-Р/20-П и Договором № 14-Р/21-П ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть надлежащего качества холодную воду, тепловую энергию (мощность) для отопления и круглосуточно осуществлять водоотведение, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду, тепловую энергию (мощность) и услуги по водоотведению на условиях, предусмотренными настоящими договорами.

Разделом 4 Договора № 14-Р/20-П и Договора № 14-Р/21-П предусмотрен порядок расчетов за принятые коммунальные услуги. Согласно данному разделу расчеты по Договору № 14-Р/20-П и Договору 14-Р/21-П производятся по платежным документам до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, по тарифу, установленному в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из искового заявления, оплата за поставленные коммунальные услуги по Договорам № 14-Р/20-П и № 14-Р/21-П в период с января 2020 года по декабрь 2021 года ответчиком произведена частично и с просрочкой платежей, задолженность ответчика составила 612 104 руб. 60 коп., неустойка за просрочку внесения платежей за период с 18.02.2020г. по 31.03.2022г. составила 191 588 руб. 62 коп.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по отпуску одной стороне через присоединенную сеть тепловой энергии и ее потребление и оплата другой стороной регулируются нормами о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию исходя из ее количества (ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поставка коммунальных услуг осуществлялась в адрес ответчика, что подтверждается УПД № 87 от 31.01.2020 г., УПД № 159 от 29.02.2020 г., УПД № 290 от 31.03.2020 г., УПД № 437 от 30.04.2020 г., УПД № 579 от 31.05.2020 г., УПД № 650 от 30.06.2020 г., УПД № 768 от 30.07.2020 г., УПД № 869 от 31.08.2020 г., УПД № 1021 от 30.09.2020 г., УПД № 1138 от 31.10.2020 г., УПД № 1209 от 30.11.2020 г., УПД № 1420 от 28.12.2020 г., УПД № 9 от 31.01.2021 г., УПД № 136 от 28.02.2021 г., УПД № 267 от 31.03.2021 г., УПД № 486 от 30.04.2021 г., УПД № 594 от 31.05.2021 г., УПД № 707 от 30.06.2021 г., УПД № 828 от 31.07.2021 г., УПД № 923 от 31.08.2021 г., УПД № 1039 от 30.09.2021 г., УПД № 1140 от 31.10.2021 г., УПД № 1341 от 30.11.2021 г., УПД № 1406 от 24.12.2021 г.

Факт поставки услуг в заявленном объеме, а также факт наличия задолженности по оплате поставленного ресурса ответчиком прямо не оспорен и не опровергнут, что в силу положений части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетельствует о признании данных обстоятельств ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки коммунальных услуг потребителю в спорный период.

Оплата коммунальных услуг в соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Потребитель стоимость отпущенных коммунальных ресурсов не оплатил, задолженность ответчика с января 2020 года по декабрь 2021 года, с учетом частичной оплаты, составила 612 104 руб. 60 коп.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и стоимости коммунальных услуг, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

Обязательства в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере 612 104 руб. 60 коп. ответчик не представил, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом указанный положений, факта просрочки оплаты тепловой энергии, а также положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации единая теплоснабжающая организация начислила и просит взыскать с исполнителя за период с 18.02.2020г. по 31.03.2022г. в размере 191 588 руб. 62 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом положений п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 191 588 руб. 62 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Рассмотрев заявление ООО «КТ-РЕСУРС» о взыскании судебных расходов и приложенные к нему документы, суд приходит к следующим выводам.

В состав судебных расходов в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В качестве основания заявленного требования ООО «КТ-РЕСУРС» указало, что в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Иркутской области им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная статья закрепляет главные элементы состязательного начала арбитражного процесса, что каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказывать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию. Из чего следует, что:

а) обязанность доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле;

б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания;

в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основанием требований или возражений.

Кроме того, основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания, поскольку именно основания требований и возражений сторон влияют на его формирование.

Невыполнение бремени доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые ссылалась.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Во исполнение указанных норм истец, в подтверждение факта несения расходов в размере 20 000 руб. 00 коп., представил следующие доказательства:

- договор оказания юридических услуг от 01.12.2017г.;

- дополнительное соглашение №8 к договору оказания юридических услуг от 01.12.2017г.;

- заявка от 22.02.2022г.;

- счет на оплату №43 от 05.12.2017г.;

- платежное поручение №769;

Из договора оказания юридических услуг от 01.12.2017г. следует, что между ООО «КТ-РЕСУРС» (клиент) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор, в соответствии с п. 1 которого клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь вопросам взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее, холодное водоснабжения (водоотведение) и представления интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области. Наименования должников, суммы и основания возникновения задолженности, а также иные необходимые условия указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно п. 2 договора, в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

изучить представленные клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах решения вопросов;

подать исковое заявление в Арбитражный суд;

подготовить процессуальные документы, необходимые по ходу рассмотрения дела в суде в соответствии требованиями АПК РФ;

осуществить представительство интересов Клиента в Арбитражном суде при рассмотрении дела (при необходимости).

Дополнительным соглашением №8 к договору оказания юридических услуг от 01.12.2017г. стороны согласовали, что клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросам взыскания задолженности (в том числе сумм пени, штрафов) с потребителей коммунальных услуг, предоставляемых Обществом в р.п. Рудногорск Нижнеилимского района Иркутской области, а также представления интересов Клиента в Арбитражном суде Иркутской области (п. 1)

Стоимость услуг, предусмотренных п. 1. настоящего Дополнительного соглашения составляет 20 000,00 (Двадцать тысяч) рублей (без НДС) (п. 2).

Заявкой от 22.02.2022г. ООО «КТ-РЕСУРС» поручило в рамках дополнительного соглашения № 8 от 05.12.2017 г. к иоговору оказания юридических услуг от 01.12.2017 г. оказать юридическую помощь по вопросам взыскания задолженности (в том числе пени, штрафы) с АУ «Лесхоз Иркутской области» (ОГРН <***>) за оказанные коммунальные услуги по иоговорам № 14-Р/20-П и 14-Р/21-П за период с января 2020 года по декабрь 2021 года и представления интересов Клиента в Арбитражном суде Иркутской области.

Истец оплатил оказанные исполнителем услуги в размере 20 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует платёжное поручение №769.

Следовательно, истец подтвердил факт реальности несения расходов в заявленном размере.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 года № 16291/10, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов, при том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны - другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд, исходя из того, что факт несения расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден, с учетом оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактического объема оказанных представителем юридических услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема и сложности дела, руководствуясь принципом свободы внутреннего убеждения суда, признает заявленную сумму обоснованной, размер судебных расходов в размере 20 000 руб. 00 коп. разумным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина с увеличенной суммы исковых требований в размере 17 074 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 157/1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КТ-РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>) 612 104 руб. 60 коп. – основной долг, 191 588 руб. 62 коп. – неустойка, 20 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на оплату услуг представителя, 2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 825 693 руб. 22 коп.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЛЕСХОЗ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 157/1) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 074 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья В.А. Щуко