Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А73-17926/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17926/2020
г. Хабаровск
28 декабря 2020 года
Резолютивная часть оглашена 28.12.2020

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680006, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тапир» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 681052, п. Галичный, Комсомольский район, ул. Лесная, д. 26)

о взыскании 1 879 806 руб. 56 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.10.2020,

от ответчика - не явились

Общество с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» (далее – ООО «ФД Машинери») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тапир» (далее – ООО «Тапир») о взыскании 1 450 120 руб. задолженности по договору купли-продажи № 134-19 от 12.12.2019, 429 686 руб. 56 коп. неустойки за период с 17.01.2020 по 05.11.2020 и неустойки за период с 06.11.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы 1 450 120 руб. и размера пени 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи № 134-19 от 12.12.2019, что послужило основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями ст. 309, 310, 330, 506 ГК РФ. Представитель пояснил, что по договору предоплаты не было, поэтому неустойка посчитана со дня, следующего дате поставки. Спецификаций к договору сторонами не составлялось.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Суд рассмотрел дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Тапир» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 134-19, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателю запасные части и комплектующие к тяжелой спецтехнике, именуемые в дальнейшем товар, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Договор заключен с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2020 года (пункт 7.1).

Ассортимент, количество и цена товара указываются в универсальных передаточных документах (далее – УПД), которые составляется при поставке каждой партии товара. УПД являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3. договора).

Особый порядок поставки отдельной партии товара, отличающийся от условий настоящего договора, стороны могут согласовать в Спецификациях к настоящему договору (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора поставка товара производится по согласованной сторонами заявке покупателя, направляемой продавцу телефонной, электронной и иными современными техническими средствами связи.

Разделом 4 договора сторонами согласованы цена на товар и условия оплаты. В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость и количество товара складываются из сумм, согласованных сторонами в УПД за весь период действия договора.

Согласно пункту 4.2. цена за единицу товара, согласованная сторонами, включает в себя стоимость тары, упаковки, маркировки, затрат по оформлению необходимой документации и иные расходы продавца. Цена на товар включает в себя НДС.

Если доставка покупателю осуществляется за счет продавца, её стоимость включается в стоимость товара. Право выбора вида транспорта и определения других условий доставки принадлежит продавцу (пункт 4.3. договора).

Покупатель обязуется производить полную предоплату каждой партии товара не позднее пяти рабочих дней с момента выставления продавцом счета, если иное не предусмотрено в Спецификации (пункт 4.4. договора).

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае просрочки оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что спецификаций к договору сторонами не составлялось.

Факт поставки товара на общую сумму 1 450 120 руб. подтверждается УПД № 73 от 15.01.2020, № 82 от 16.01.2020, № 1265 от 27.03.2020.

Поскольку стоимость товара не оплачена, у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

В связи с просрочкой оплаты ответчику начислена неустойка за период с 17.01.2020 по 05.11.2020 в размере 429 686 руб. 56 коп. согласно расчету.

Претензией № 17/06/20 от 17.06.2020 истец потребовал погасить образовавшуюся задолженность и оплатить начисленную неустойку, направил расчет.

26.08.2020 истцом повторно в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его уплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт возникновения обязательства ответчика по уплате переданного товара подтвержден универсальными передаточными документам № 73 от 15.01.2020, № 82 от 16.01.2020, № 1265 от 27.03.2020.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не представлено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 450 120 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате поставленного товара. Ответственность за несвоевременное внесение оплаты предусмотрена пунктом 6.1. договора.

Поскольку судом установлен факт просрочки внесения платы по договору купли-продажи, требования о взыскании неустойки в размере 429 686 руб. 56 коп., начисленной за период с 17.01.2020 по 05.11.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, признан верным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также являются правомерными.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что в отношении ООО «Тапир» подано заявление о признании его банкротом (дело А73-13070/2020), при этом процедура банкротства до настоящего времени не введена, в связи с чем требования по иску подлежат рассмотрению по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тапир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФД Машинери» 1 450 120 руб. долга, 429 686 руб. 56 коп. нестойки за период с 17.01.2020 по 05.11.2020, всего 1 879 806 руб. 56 коп., неустойку, начиная с 06.11.2020 по день фактической оплаты долга, исходя и суммы долга в размере 1 450 120 руб. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки и 31 798 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина