Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А29-11529/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11529/2018
15 октября 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «САГ билдинг плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей организации «САГ билдинг плюс» (далее – ООО УО «САГ билдинг плюс») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27.01.2017 № 2178 за период с марта по май 2018 года в сумме 698 859 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.10.2018. При этом суд разъяснил, что подготовка дела к судебному разбирательству может быть завершена в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений сторон арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «Коми энергосбытовая компания» (энергоснабжающая организация) и ООО УО «САГ билдинг плюс» (исполнитель коммунальных услуг) был заключён договор энергоснабжения от 27.01.2017 № 2178, по условиям которого электрическая энергия поставляется в многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, ул. 60 лет Октября, <...>, <...>, <...>, д. 11.

В соответствии с пунктом 5.3 договора окончательный расчёт производится исполнителем коммунальных услуг до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

В подтверждение факта поставки электрической энергии в период с марта по май 2018 года истец представил в материалы дела следующие акты на общую сумму 698 859 руб. 08 коп.:

- от 31.03.2018 на сумму 209 406 руб. 10 коп. (с учётом корректировки стоимости электрической энергии за март 2018 года),

- от 30.04.2018 на сумму 305 063 руб. 09 коп.,

- от 31.05.2018 на сумму 184 389 руб. 89 коп.

Данные акты подписаны ответчиком без замечаний.

По сведениям истца, ответчика задолженность за период с марта по май 2018 года не погашал.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии послужило основанием для обращения АО «Коми энергосбытовая компания» в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик количество и стоимость электрической энергии не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к ООО УО «САГ билдинг плюс» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 27.01.2017 № 2178 за период с марта по май 2018 года в сумме 698 859 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 977 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 324 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей организации «САГ билдинг плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 698 859 руб. 08 коп. задолженности и 16 977 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2 324 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина