Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А53-38935/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38935/2017
19 апреля 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2018 года Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-38935/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная экспедиторская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Майбел" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 348 250 задолженности, 161 878 руб. 55 коп. неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 28.08.2017, от ответчика – представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная экспедиторская компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Майбел" о взыскании 348 250 задолженности, 169 180 руб. 90 коп. неустойки.

Иск мотивирован отсутствием оплаты за оказанные услуги в рамках агентского договора № 14-89 от 20.12.2015.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований. Просил взыскать с ответчика 348 250 задолженности, 161 878 руб. 55 коп. неустойки за период с 26.01.2016 по 24.08.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного заседания считается уведомленным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку корреспонденция суда возвращена Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.

Судом установлено, что организацией связи был соблюден порядок вручения почтовых отправлений, установленный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и пунктами 3.3, 3.4, 3.5, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (сведения о доставлении адресату вторичных извещений имеются).

Согласно отчету о публикации судебных актов информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Уточнение исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято протокольным определением от 16.04.2018.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, а также доводы истца, суд нашел исковые требования о взыскании подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.12.2015 между ООО "Южная Экспедиторская компания" (агент) и ООО "МАЙБЕЛ" (принципал) заключен договор № 14-89, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение, по поручению и за счет принципала совершать юридические и иные действия направленные на организацию транспортно-экспедиционного обслуживания принципала в соответствии с письменными поручениями принципала, которые оформляются в виде положений к договору (пункты 2.1, 3.1 договора).

Так в ходе исполнения договора агент обязался представлять принципалу письменные отчеты о выполнении полученных поручений. Отчет агента составляется в двух экземплярах и предается принципалу в течении 10 календарных дней со дня выполнения поручения. В свою очередь принципал обязан в течении 3 дней со дня получения отчета рассмотреть и при отсутствии возражений подписать отчет. При наличии возражений по представленному отчету принципал должен сообщить о них агенту в течение трех дней со дня получения ответа. В ином случае ответ считается принятым принципалом (часть 4 договора).

Согласно части 5 договора принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение, размер, порядок и сроки выплаты которого устанавливаются в приложениях к договору.

На основании поручения № 1 от 20.12.2015 принципал поручил агенту оказать ряд услуг и указал их параметры, в том числе:

- компенсация расходов за организацию транспортно-экспедиционного обслуживания, при таможенном оформлении товаров на территории РФ: -представление интересов клиента на СВХ/ЗТК; -предварительное информирование; -экспедирование на СВХ; -представление интересов клиента на МАПП РФ.(стоимость а/м 6 300 руб.);

- документационного сопровождения поставок, при таможенном оформлении товаров на территории РФ (стоимость а/м 500 руб.);

- организация транзита от МАПП до внутреннего таможенного поста (стоимость а/м 3 000 руб.);

- представление интересов в Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору в целях обеспечения соблюдения требований законодательства Российской Федерации, Таможенного союза, ЕврАзЭС при осуществлении отбора проб (образцов) от подконтрольных товаров для проведения лабораторных исследований в испытательных центрах (лабораториях) (стоимость а/м 500 руб.);

- агентское вознаграждение (стоимость а/м 150 руб.) Итого по акту 10 450 руб.

Кроме того, помимо уплаты вознаграждения принципал обязан возместить израсходованные им на исполнение поручения суммы, порядок и сроки которых также устанавливаются в приложениях (часть 6 договора).

За несвоевременную уплату вознаграждения агента принципал несет ответственность в виде 0,1 % неустойки из расчета за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося агенту вознаграждения (пункт 9.2.6 договора).

В подтверждение исполнения агентского договора истцом в материалы дела представлены:

- договор № 001/2016 от 24.12.2015, заключенный между ООО «ЮЭК» и ООО «ВЭД-Юг» об оказании услуг по распечатке документов, необходимых для таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу, подготовке электронных копий этих документов. В рамках указанного договора предоставляется вычислительная техника для передачи таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет».

- договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 15 апреля 2015 г. заключенный между ООО «ЮЭК» и ИП Колосковой об оказании транспортно- экспедиционных услуг, связанных с организацией перевозки грузов различными видами транспорта;

- договор № ТЛТ-15/539 об оказании услуг по терминальной обработке от 9 декабря 2015 г., заключенный между ООО «ЮЭК» и ООО «ТЛТ». Предметом которого являются услуги склада временного хранения (СВХ);

- договор № 75 организации транспортно-экспедиционного обслуживания от 25 февраля 2015 г. заключенный между ООО «ЮЭК» и ООО «ВЭД-Юг» об оказании транспортно-экспедиционного обслуживания, предметом которого является услуги связанные с обеспечением соблюдения таможенного транзита;

- акты об оказании услуг по договору № 14-89 от 20.12.2015, а также отчеты агента.

Отчеты, счета на оплату, акты направлялись ответчику 18.01.2016, 20.05.2016, 28.10.2016, 08.11.2016, 16.11.2016,31.01.2017.

С учетом поступивших частичных платежей от ответчика задолженность общества за спорный период на момент рассмотрения дела составляет 348 250 руб.

29.08.2017. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 24 от 24.08.2017 с требованием об оплате имеющейся задолженности. Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило обстоятельством обращения с настоящим исковым заявлением.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании с ответчика 348 250 задолженности, 161 878 руб. 55 коп. неустойки.

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании заложенности подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом услуг ответчику полностью подтверждается материалами дела.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги составила 348 250 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 348 250 руб. задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика (с учетом уточнений) пени за период с 26.01.2016 по 24.08.2017 на общую сумму 161 878 руб. 55 коп.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2.6 договора, в случае несвоевременной уплаты вознаграждения агента на принципала возлагается ответственность в виде 0,1 % неустойки из расчета за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося агенту вознаграждения.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически и методологически верным, ответчиком не оспорен, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, суд на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 161 878 руб. 55 коп.

Истцом, при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 13 350 руб., что подтверждается платежным поручением № 1495 от 08.11.2017.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 203 руб. подлежат отнесению на ответчика, 147 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 233.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Майбел" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южная экспедиторская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 348 250 руб. задолженности, 161 878 руб. 55 коп. неустойки, а также 13 203 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южная экспедиторская компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 147 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1495 от 08.11.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва