Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А41-81912/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81912/22
09 февраля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Чекалова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО ДОДО ФРАНЧАЙЗИНГ (ИНН <***>) к ИП ФИО2 (ИНН <***>), третье лицо ООО «АРВМ» (ИНН <***>),

о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Додо Франчайзинг» (далее – ООО «Додо Франчайзинг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) с иском о взыскании задолженности по агентскому договору № Мск-2 от 01.03.2020 в размере 1035631,22 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АРВМ».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика иск признал.

Из материалов дела следует, что между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № Мск-2 от 01.03.2020 (далее – договор).

По условиям договора, ответчик поручает, а истец обязуется совершить от своего имени, но за счет ответчика юридические и фактические действия, связанные с рекламой ответчика и его пиццерий на территории действия в периоды оказания услуг, а также услуги по сбору данных для составления медиаплана, подготовке медиаплана и его утверждению принципалами сети пиццерий Додо Пицца (пункты 2.1 А, В части А договора).

Истец оказывает услуги ответчику в течение отчетного периода равного кварталу (п.п. 2.3 части А, 3.1.10 части Б договора).

В ежеквартальных отчетах истца фиксируются его фактические затраты (п. 3.1.9 части Б договора) за отчетный период, которые ответчик возмещает истцу (п. 2.9 части А договора).

Стороны направляют друг другу документы в рамках исполнения договора путем использования ЭДО (п. 9.1 части Б договора).

По окончании отчетного периода и на основании отчета истца стороны составляют акт сверки взаимных расчетов, на основании которого ответчик уплачивает истцу агентское вознаграждение и плату за возмездное оказание услуг (п. 2.10 части А договора).

Ответчик обязуется рассматривать отчеты истца и извещать его о наличии возражений по отчету в течение двух рабочих дней после получения отчета. При не извещении истца в указанный срок о наличии возражений отчет считается принятым (п. 5.2 части Б договора).

01.10.2021 истцом направлены ответчику по ЭДО: счета-фактуры № 24947 от 31.08.2021, № 24946 от 31.08.2021 и № 24948 от 31.08.2021, отчеты № 757 от 31.08.2021, № 756 от 31.08.2021, № 758 от 31.08.2021, за период с 01.06.2021 по 31.08.2021, с указанием агентского вознаграждения и затрат агента. 19.10.2021 истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2021 года, который ответчиком не подписан, возражений по нему не заявлено

17.12.2021 истцом были направлены ответчику: счета-фактуры № 34393 от 30.11.2021, № 34392 от 30.11.2021, № 34391 от 30.11.2021, отчеты № 1295 от 30.11.2021, № 1294 от 30.11.2021, № 1296 от 30.11.2021, за период с 01.09.2021 по 30.11.2021, с указанием сумм агентского вознаграждения и затрат агента. 18.01.2022 истцом направлен ответчику акт сверки взаимных расчетов 2021 год, который ответчиком не подписан, возражений по нему не заявлено.

22.03.2022 истец направил ответчику: счета-фактуры № 10070 от 28.02.2022, № 10069 от 28.02.2022, № 10071 от 28.02.2022, отчеты № 400 от 28.02.2022, № 399 от 28.02.2022, № 401 от 28.02.2022, за период с 01.12.2021 о 28.02.2022. 22.04.2022 истец направил ответчику акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2022 года, который ответчиком не подписан, возражений по нему не заявлено.

17.06.2022 истец направил ответчику: счета-фактуры № 17696 от 31.05.2022, № 17685 от 31.05.2022, № 17707 от 31.05.2022, отчеты № 679 от 31.05.2022, № 678 от 31.05.2022, № 680 от 31.05.2022, за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, с указанием сумм вознаграждения и затрат агента. 18.07.2022 истцом направлен ответчику акт сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2022 года, который ответчиком не подписан, возражений по нему не заявлено.

19.09.2022 истец направил ответчику счета-фактуры № 30270 от 31.08.2022, № 30279 от 31.08.2022, № 30288 от 31.08.2022, отчеты № 924 от 31.08.2022, № 925 от 31.08.2022, № 926 от 31.08.2022, с указанием сумм вознаграждения и затрат агента. 18.10.2022 истцом направлен ответчику акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2022 года, который ответчиком не подписан, возражений по нему не заявлено.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец обратился к ответчику с претензией, а затем в суд с иском.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (ст. 1008 ГК РФ).

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 3 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 и п. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчиком заявлено о признании иска.

Полномочия представителя ответчика на признание иска судом проверены.

Суд полагает, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

На основании изложенного, суд принимает признание ответчиком иска.

При данных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в следующем случае: при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями ст.ст. 49, 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Додо Франчайзинг» задолженность в размере 1035631,22 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 7006,80 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Додо Франчайзинг» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 16349,52 руб., перечисленную по платежному поручению № 8329 от 20.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Н.А. Чекалова