Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А03-13601/2023

А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

01 марта 2024 года Дело А03-13601/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 15 февраля 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 01 марта 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Калманского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Бийск (ОГРНИП 304040836300079, ИНН <***>) о взыскании 1 380 792 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 21.08.2023,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.11.2023, диплом БВС № 0527702, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Калманского района Алтайского края обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Бийск о взыскании 649 551 руб. 98 коп. неосновательного обогащения за период с 21.08.2020 по 21.08.2023.

От ответчика в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нормы стати 196 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2017 по 20.08.2020. Кроме того, истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что для использования и обслуживания зданий, принадлежащих ответчику, необходима площадь участка, превышающая площадь зданий.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзыва на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25 декабря 2015 года ответчик является собственником следующих объектов недвижимого имущества: здания фруктохранилища, литер И, общей площадью 65,7 кв. м., расположенного по адресу: <...> кадастровый № 22:16:030914:31; здания фруктохранилища, литер П общей площадью 593,4 кв. м., расположенного по адресу: <...> кадастровый № 22:16:030914:30.

Приобретенные ответчиком объекты недвижимости расположены на земельном участке из земель населенных пунктов, кадастровый номер 22:16:030911:13, площадью 12 955 кв. м.

Ссылаясь на то, что после совершения сделки по купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в период с 01.07.2017 по 21.08.2023 ответчик осуществлял пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов, истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2023 № 1136 о необходимости уплаты неосновательного обогащения (л.д.30-34).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Полномочия администрации Калманского района Алтайского по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального района государственная собственность на которые не разграничена, закреплены, статьей 34 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 года № 131-ФЗ.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик в спорный период не обладал спорным земельным участком ни на одном из вышеперечисленных прав, плательщиком налога он являться не мог.

Ответчик не оформил правоотношения, связанные с использованием земельного участка, следовательно, сберег денежные средства подлежащие выплате в качестве арендной платы.

Следовательно, ответчик обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере, установленном в соответствии с действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно пропуска срока исковой давности и возможности использования всей площади земельного участка.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истец уточнил период взыскания неосновательного обогащения, просил взыскать с ответчика задолженность в пределах срока исковой давности, т.е. с 21.08.2020 по 21.08.2023.

Истец, возражая относительно необходимости использования при расчете площади земельного участка только площадь объектов недвижимости, указал на то, что ответчик с момента приобретения объектов недвижимости с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 22:16:030911:13 в администрацию района не обращался, возражений относительно площади данного земельного участка не высказывал. Кроме того, в данном случае земельному участку присвоен кадастровый номер, известна его площадь, вид разрешенного использования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, данным пунктами 7, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» размер неосновательного обогащения должен быть обоснован и доказан.

Размер неосновательного обогащения при использовании чужого имущества без намерения его приобрести осуществляется применительно к пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Относительно предъявленного ко взысканию неосновательного обогащения, исчисленного в виде арендной платы за период с 21.08.2020 по 21.08.2023, ответчик указал на невозможность использования земельного участка всей его площадью - 12 955 кв.м., по причине неиспользования расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчика, в связи с их неудовлетворительным техническим состоянием.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, права в отношении принадлежащего собственнику имущества им реализуются по своему усмотрению, не противоречащему закону и иным правовым актам и не нарушающему права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принципами земельного законодательства являются, в частности принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункты 5, 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу приведенных нормативных положений собственник объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящимися в границах муниципального района государственная собственность на которые не разграничена, несет бремя содержания своей недвижимости, в том числе в виде расходов на ее обслуживание, обеспечение сохранности, на уплату арендных платежей в связи с использованием не принадлежащего ему земельного участка, на котором размещены его здания, на уплату земельного налога (при наличии права собственности на землю). Указанные расходы собственник несет независимо от фактической эксплуатации зданий и сооружений.

Освобождение от уплаты арендных платежей за землю, занятую зданиям, сооружениями, по причине неудовлетворительного технического состояния зданий, не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о бремени содержания имущества его собственником, а также принципам земельного законодательства о единстве судьбы объектов недвижимости и земельного участка, на котором она расположена, и платности землепользования.

Следуя материалам дела, 08.06.2023 прокурором Калманского района в Калманский районный суд подано исковое заявление в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возложении обязанности на ответчика по ограничению доступа к объектам, угрожающим жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Исходя из содержания материалов дела, а именно, искового заявления и акта осмотра территории от 06.07.2023, установлено, что прокуратурой Калманского района проведена проверка исполнения законодательства о безопасности зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 22:16:030911:13. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 22:16:030911:13, общей площадью 12955 кв.м., расположенном по адресу: <...>, находится одноэтажное нежилое здание фруктохранилища, общей площадью 593,4 кв.м., имеющее кадастровый номер 22:16:030914:30, принадлежащее ответчику, находящееся в неудовлетворительном состоянии и являющееся заброшенным, представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку как на указанное здание, так и на прилегающую к нему территорию, имеется свободный доступ неограниченного числа лиц, в том числе, детей. Вход на территорию участка местности, где расположен сливной колодец и здание фруктохранилища осуществлялся свободно в виду того, что левая створка ворот ограждения была открыта, а правая створка отсутствовала. В свою очередь, вход в помещение фруктохранилища и его подсобные помещения (производственную линию, котельную) осуществляется свободно, запирающие устройства, в том числе, часть входных дверей разрушены, окна, располагающиеся по бокам здания, в большинстве своем имеют сквозные повреждения (разбиты). Осмотром внутренних помещений здания, установлено наличие собранных скамеек в одном из его помещений, что свидетельствует о пребывании в нем посторонних лиц, при этом, дополнительно данный факт подтверждается разбросанными предметами мебели, поврежденными приборами освещения, общим беспорядком в здании.

Согласно представленным техническим заключениям, подготовленным Сибирским филиалом Публично-правовой компанией «Роскадастр», от 30.01.2024 №№ 2263/300124/02/0032, 2263/300124/02/0033, по результатам обследования объекта недвижимого имущества –зданий фруктохранилищ, расположенных по адресу: Алтайский край, р-н Калманский, с/с Усть-Алейский, <...>, и ул. Партизанская, 37, инженером ФИО4 сделаны выводы, что общее техническое состояние зданий оценивается как недопустимое. Здания не эксплуатируются, являются заброшенными и/или неиспользуемыми, производственная деятельность в здании не осуществляется продолжительное время, а именно, здания не эксплуатируются и являются заброшенными более 5 лет, на момент осмотра внутрь зданий имеется свободный доступ третьих лиц. В существующем техническом состоянии здания непригодны к эксплуатации.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что длительное время принадлежащие ответчику здания находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, что не позволяет ему их эксплуатировать. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае расчет неосновательного обогащения за период с 21.08.2020 по 21.08.2023 в виде арендной платы может быть произведен исходя из площади земельного участка, занятой под зданиями.

Формула расчета арендной платы отражена в Положении о порядке определения размера арендной платы за использование находящихся на территории алтайского края земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, порядке, условиях и сроках ее внесения утвержденного Постановлением Администрации Алтайского края от 24.12.2007 года № 603.

А = S * КС * К * K1, где,

А - сумма арендной платы за полный год, руб.;

S - общая площадь земельного участка, м2;

КС- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, руб./кв. м.

К - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Решением районного Собрания депутатов Калманского района Алтайского края от 20.06.2017 № 25);

K1 - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от категории к которой относится арендатор (утвержден Решением районного Собрания депутатов Калманского района Алтайского края от 20.06.2017 г № 25).

По расчету суда размер платы за пользование земельным участком, расположенным под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику в период с 21.08.2020 по 21.08.2023 составил 33 024 руб. 61 коп., исходя из следующего расчета:

21.08.2020-31.12.2020 (133 дня)

659,1кв.м, (площадь, занимаемая зданиями) * 153,7 р. (удельный показатель КС в 2020 году) * 0,10 (коэффициент) = 10 130,36 руб. в год

10 130,36 руб. : 366 дней. = 27,67 руб. в день.

27,67 руб. х 133 дня = 3 680,11 руб.

Итого за период с 21.08.2020 - 31.12.2020: 3 680,11 руб.

01.01.2021-31.12.2021

659,1кв.м, (площадь, занимаемая зданиями) * 153,7 р. (удельный показатель КС в 2021 году) * 0,10 (коэффициент) = 10 130,36 руб. в год

10 130,36 руб. : 365 дней = 27,75 руб. в день

27,75руб. X 365 дней = 10 128,75 руб.

01.01.2022-31.12.2022

659,1кв.м, (площадь, занимаемая зданиями) * 153,7 р. (удельный показатель КС в 2022 году) * 0,10 (коэффициент) = 10 130,36 руб. в год

10 130,36 руб. : 365 дней = 27,75 руб. в день

27,75руб. X 365 дней = 10 128,75 руб.

01.01.2023.-21.08.2023

659,1кв.м, (площадь, занимаемая зданиями) * 216,03 р. (удельный показатель КС в 2023 году) * 0,10 (коэффициент) = 14 238,53 руб. в год

14 238,53 руб.: 365 дней. = 39,00 руб. в день.

39,00 руб. х 233 дня = 9 087,00 руб.

Итого за период с 01.01.2023. - 21.08.2023: 9 087,00 руб.

Доказательств погашения задолженности в указанной сумме (33 024 руб. 61 коп.) ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 33 024 руб. 61 коп., в остальной части суд отказывает за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (5,08%) на ответчика относятся судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

При изготовлении текста решения в полном объеме арбитражным судом выявлена арифметическая ошибка, допущенная при изготовлении резолютивной части решения от 15.02.2024, в которой неверно указана сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Поскольку исправление допущенной арифметической ошибки в данном случае не приведет к изменению содержания решения суда по существу, арбитражный суд считает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку при изготовлении полного текста решения в порядке части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть настоящего решения изложена с учетом исправления опечатки.

Арбитражный суд разъясняет сторонам, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным сторонам посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Бийск (ОГРНИП 304040836300079, ИНН <***>) в пользу Администрации Калманского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 024 руб. 61 коп. долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, г. Бийск (ОГРНИП 304040836300079, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 812 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Винникова