Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А51-9447/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9447/2021
г. Владивосток
19 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РУССО" (ИНН <***>; ОГРН <***>;)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304250809800180)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 639937,50рублей

при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 21.05.2021, удостоверение адвоката,

от ответчика - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУССО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательного обогащения в размере 639937,50рублей.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи, с чем предварительное судебное заседание согласно ст. 136 АПК РФ проводится в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи от 29.06.2020. В связи с прекращением договорных обязательств истец обратился за возвратом сбереженных денежных средств, перечисленных в счет оплаты за лесоматериалы.

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание суда первой инстанции.

Из представленных документов судом установлено, что 11.01.2018 между ООО «Руссо» (покупатель) и ИП ФИО2 (поставщик) был заключен договор купли-продажи, из содержания которого следует, что данный Договор является договором поставки.

По условиям договора ИП ФИО2 (далее - Поставщик) обязуется поставить лесоматериалы, указанные в приложениях к Договору, а ООО "Руссо" (далее -Покупатель) обязуется принять и оплатить товар в размере, согласованном приложениями к Договору.

Согласно приложениям к Договору, Поставщик должен был поставить лесоматериалы на сумму 7 160 270 руб.

Во исполнение Договора Покупатель перечислил на счет Поставщика денежную сумму в размере 6 132 563 руб. 84 коп., что подтверждается платежными поручениями № 213 от 14.12.2018, № 117 от 20.09.2018, № 112 от 14.09.2018, № 109 от 11.09.2018

Поставщик осуществил поставку лесоматериалов на сумму 4 313 529 руб. 94 коп., что подтверждается товарными накладными №72 от 30:11.2018, № 73 от 30.11.2018, №60 от 15.11.2018, №55 от 31.10.2018,№ 56 от 31.10.2018, №51 от 23.10.2018, № 46 от 08.10.2018, №39 от 12.09.2018, №40 от 12.09.2018, а также соответствующими счетами-фактурами.

Поскольку Поставщик не исполнил свое обязательство в полном объеме, стороны приняли соглашение, что оставшиеся денежные средства будут использованы в целях исполнения будущих обязательств.

Поставщик 10.04.2019 осуществил возврат денежных средств в размере 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.04.2019 №47.

11.03.2019 стороны заключили аналогичный договор купли-продажи № б/н, в рамках которого Поставщик принял на себя обязательство поставить лесоматериалы на сумму 1 500 000 руб., а Покупатель принять и оплатить, товар.

В рамках договора от 11.03.2019 Поставщик осуществил поставку лесоматериалов на сумму 454 380 руб., что подтверждается товарной накладной № 16 от 31.05.2019 и соответствующим счетом-фактурой.

Обязательство по оплате товара Покупателем были исполнены за счет средств ранее оплаченных и не возвращенных ответчиком договору купли-продажи № б/н от 11.01.2018.

29.06.2020 был заключен третий договор купли-продажи № б/н, в рамках которого Поставщик принял на себя обязательство поставить лесоматериалы на сумму 780 000 руб., а Покупатель принять и оплатить товар.

Поставщик осуществил поставку лесоматериалов на сумму 460 012 руб. 50 коп., что подтверждается товарными накладными № 34 от 31.08.2020, №29 от 31.07.2020 и соответствующими счетами-фактурами. Обязательство по оплате товара Покупателем были исполнены за счет средств ранее оплаченных и не возвращенных ответчиком договору купли-продажи № б/н от 11.01.2018.

07.04.2020 Поставщик осуществил возврат денежных средств в размере 89 653 руб. 90 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.04.2020 № 72.

30.03.2021 Поставщик осуществил возврат денежных средств в размере 50000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2021 № 82.

На счету у поставщика образовался остаток денежных средств, предназначенных для оплаты товара в размере 639987 руб. 50 коп. Договорные отношения между покупателем и поставщиком были прекращены, дальнейшая поставка лесоматериалов не осуществлялась.

ООО «Руссо» 01.04.2021 отправил в адрес ответчика ИП ФИО2 претензию о возврате перечисленных денежных средств, ответчик не возвратил ответчику указанную сумму.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

По правилам пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая общую волю сторон направленную на расторжение сделки, а также получение ответчиком уведомления об отказе от договора и о возврате авансового платежа в размере 639987 руб. 50 коп., суд считает, что ответчик, уклоняясь от их возврата покупателю, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства в размере 639987 руб. 50 коп., в силу статей 1102, 1103 ГК РФ. (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие факт перечисления спорной денежной суммы в адрес ответчика.

Ответчик в адрес суда письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не представил, требования по существу не оспорил. Данная процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайства о фальсификации представленных в материалы дела документов ответчик не заявил.

Материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 639937 руб. 50 коп. который ответчиком по существу не оспорен

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают наличие неосновательного обогащения со стороны ответчика в размере 639937 руб. 50 коп. в связи с невозвратом перечисленных в качестве оплаты за непоставленный товар денежных средств.

В силу статей 8, 9, 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых основана ее позиция, при этом каждая сторона имеет равные процессуальные права и обязанности (в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств) и должна добросовестно пользоваться ими; риск наступления неблагоприятных последствий совершения либо несовершения процессуальных действий несет каждая из сторон судебного спора.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по оплате товаров или об отсутствии оснований для их оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком вышеуказанных денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности, причины возникновения задолженности, ответчиком не оспорены.

Учитывая приведенные нормативные положения, факт перечисления средств истцом в адрес ответчика, отсутствия законных оснований для удержания денежных средств в заявленном истцом размере, следует признать, что требования истца о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 639937 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату в соответствии со ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУССО" 639937 (шестьсот тридцать девять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 50копеек задолженности, 15799 (пятнадцать тысяч семьсот девяноста девять) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РУССО" из федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №64 от 24.05.2021.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд

Судья Кирильченко М.С.