Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А45-2593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                               Дело № А45-2593/2018

Резолютивная часть решения принята 06 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2018 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр» к обществу с ограниченной ответственностью «БазиСпецТранс» о взыскании 2325948,37 рублей задолженности и неустойки.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО1, доверенность от 26.01.2018, паспорт;

представителя ответчика: не явились, извещены, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БазиСпецТранс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 137 717 рублей 80 копеек, неустойки в размере 188 230 рублей 57 копеек.

В отсутствие возражений сторон, суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

При этом истцом в материалы дела представлена копия уведомления о наличии просроченной задолженности, в которой истцом сделана ссылка на номер настоящего судебного дела, указана дата предварительного судебного заседания. Уведомление было вручено нарочно юристу ответчика (вх. от 05.02.2018).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушение части 3? статьи 70 АПК РФ возражения на иск суду и истцу не направил, контррасчет задолженности не представил. Суд, рассматривает дело на основании доказательств, представленных в материалы дела.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 19.10.2017 заключен договор подряда №17-19/10/17, в соответствии с пунктом 1.1. которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ: - «устройство асфальтобетонного покрытия на переходно-скоростных полосах существующего примыкания от комплекса объектов дорожного сервиса с АЗС к федеральной автомобильной дороге М-52 «Чуйский тракт» на км 59+320 (справа)».

Пунктом 3.1. договора стороны согласовали срок выполнения работ – начало выполнения работ – 19.10.2017, окончание выполнения работ – 26.10.2017. Общая продолжительность работ составляет 7 дней, без учета погодных условий.

Стоимость работ ориентировочно составляет 4 500 000 рублей (пункт 2.1. договора). Общая стоимость работ определяется, исходя из площади выполненных работ по устройству асфальтового покрытия, подтвержденной подписанными сторонами актами выполненных работ и стоимости производства 1м2 покрытия.

Предусмотренные договором обязательства выполнены истцом в полном объеме на общую сумму 4 837 717 рублей 80 копеек, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №1 от 27.10.2017, подписанным со стороны ответчика без замечаний.

Поскольку работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, а обязанность ответчика по оплате исполнена частично, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Заказчик перечисляет аванс в размере 3 500 000 рублей до 26.10.2017 (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 2.2.1. договора, окончательный расчет по договору за фактически выполненные работы производится заказчиком не позднее 10 календарных дней после полного завершения работ, на основании актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком в полном объеме, претензий по качеству, объему и срокам выполнения работ ответчиком не заявлено.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (часть 5 статьи 720 ГК РФ предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком не представлено, денежная сумма в размере 2 137 717 рублей 80 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты работ, истцом заявлена ко взысканию неустойка.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

На основании пункта 7.1.2. договора, за задержку расчетов за выполненные объемы работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день  просрочки, начиная со дня подписания справки КС-3.

Истец производит расчёт неустойки в части внесения предоплаты за период с 26.10.2017 по 29.01.2018, которая за указанный период составила 77 200 рублей.

В части оплаты окончательного расчета истец производит начисление неустойки с 08.11.2017 по 29.01.2018, которая составила 111 030 рублей 57 копеек.

Общий размер неустойки – 188 230 рублей 57 копеек.

Как следует из материалов дела, нарушение ответчиком сроков оплаты выполненных работ имеет место, данный факт ответчиком документально не опровергнут, контррасчет неустойки не представлен, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушенного денежного обязательства, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

Истцом в адрес ответчика 30.12.2017 направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Так как на момент рассмотрения спора сумма задолженности в размере 2 137 717 рублей 80 копеек и неустойки в размере 188 230 рублей 57 копеек не оплачены, следовательно, подлежат взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БазиСпецТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр» 2137717,80 рублей основного долга; 188230,57 рублей неустойки, а также 34630 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

С.Г. Зюзин