Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А40-19306/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-19306/2021
01 декабря 2021 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Матюшенковой Ю. Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:1.не явился, извещен; 2.не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 25 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска

на решение от 28 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 09 августа 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска

к 1.СПИ ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы ФИО1, начальнику ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы ФИО2;

2.ГУ ФССП России по г. Москве

третье лицо - ООО «Ямалсервисцентр»

об оспаривании бездействия по исполнительному производству №180838/20/77055-ип,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 3 города Москва ФИО1 (далее -Заинтересованное лицо, СПИ ФИО1), начальнику ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы ФИО2 (далее - Заинтересованное лицо-2), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - Заинтересованное лицо - 3) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 3 города Москва ФИО1 по исполнительному производству №180838/20/77055-ИП, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю - Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, должнику - ООО «ЯмалСервисЦентр» и в Арбитражный суд ЯНАО, обязании устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу № 3 города Москва ФИО1 по исполнительному производству № 180838/20/77055-ИП, выразившееся в не принятии решения по ходатайству Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о наложении ареста на имущество ООО «ЯмалСервисЦентр», обязании его и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу №3 города Москва ФИО1 по исполнительному производству № 180838/20/77055-ИП, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства должнику - ООО «ЯмалСервисЦентр» и в Арбитражный суд ЯНАО, обязании его и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу №3 города Москва ФИО1 по исполнительному производству № 180838/20/77055-ИП, выразившееся в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, обязании его и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве устранить допущенные нарушения; признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника ОСП по Центральному административному округу №3 города Москва ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда ЯНАО от 15.07.2020г. по делу № А81-489/2020, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу №3 города Москва ФИО1 по исполнительному производству № 180838/20/77055-ИП, обязании его и Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено ООО «ЯмалСервисЦентр».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года в удовлетворении заявления Департамента отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении требований департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, отменить. Принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Письменный отзыв не представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела в Арбитражный суд г. Москвы.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда ЯНАО от 14.06.2020г. по делу №А81-489/2020, с ответчика ООО «ЯмалСервисЦентр» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска взыскана задолженность по арендной плате в размере 9 699 369,9 руб.

Исполнительный лист, выданный на основании указанного решения Арбитражного суда ЯНАО направлен Департаментом в Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве для исполнения.

01.12.2020г. ОСП по Центральному административному округу №3 города Москва возбуждено исполнительное производство №180838/20/77055-ИП.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

05.12.2020г., в связи с тем, что в отношении должника открыто конкурсное производство судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному административному округу № 3 города Москва ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 180838/20/77055-ИП на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № 031929930 направлен в адрес конкурсного управляющего ООО «ЯмалСервисЦентр» ФИО3.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из обстоятельств того, что Решением Арбитражного суда ЯНАО от 17.07.2015г. по делу № А81-5723/13 ООО «ЯмалСервисЦентр» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем и в силу пункта 4 статьи 96 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

В то же время судами не учтено следующее.

В силу пункта 4 статьи 96 Федерального закона №229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с доводами кассатора, как следует из решения Арбитражного суда ЯНАО от 14.06.2020 по делу № А81-489/2020, с ООО «ЯмалСервисЦентр» в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате в размере 9 699 369,90 руб., за период с 01.01.2015 по 24.08.2017, что по мнению кассатора свидетельствует, что взысканная задолженность относится к категории текущих платежей, в связи с чем, в силу ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не вправе был оканчивать исполнительное производство по указанному в оспариваемом постановлении основанию.

Данным доводам оценка судами не дана.

Таким образом, выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Поскольку суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что для разрешения спора требуется установление обстоятельств дела и оценка доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, судебные акты в соответствующей части подлежат отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 АПК РФ следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года по делу № А40-19306/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.



Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

А.А. Дербенев


Ю.Л. Матюшенкова