Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А19-25443/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-25443/2017
г. Иркутск
06 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 апреля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "САВВА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665853, <...>),

к АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД АНГАРСК, ПЛОЩАДЬ ЛЕНИНА)

о взыскании 67 815 рублей 86 копеек,

при участии в заседании

от истца: представитель ФИО2 по доверенности №486 от 20.09.2016, паспорт;

от ответчика (АДМИНИСТРАЦИИ АГО): представитель ФИО3 по доверенности №1/15-2168 от 28.12.2017, служебное удостоверение;

от ответчика (МКП АГО «САВВА»): не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в арбитражный суд к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "САВВА" (далее - МКП АГО «САВВА»), АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее - АДМИНИСТРАЦИЯ АГО) в порядке субсидиарной ответственности с требованием, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 67 815 рублей 86 копеек, из которых: 59 840 рублей 91 копейка - основной долг за потребленную в период с мая по июль 2017 года электроэнергию по договору № 1062 от 01.02.2016, 7 974 рубля 95 копеек – пени, а также пени, начисленных на сумму основного долга 59 840 рублей 91 копейка за период с 03.04.2018г. по день фактической оплаты основного долга.

Уточнение иска принято судом.

Истец исковые требования поддержал, указав, что в случае недостаточности имущества МКП АГО «САВВА» для оплаты задолженности за потребленную в период с мая по июль 2017 года электроэнергию по договору № 1062 от 01.02.2016 АДМИНИСТРАЦИЯ АГО как собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по его обязательствам, которая предусмотрена пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

АДМИНИСТРАЦИЯ АГО подтвердила недостаточность имущества МКП АГО «САВВА» для погашения задолженности перед ООО «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» в рамках договора № 1062 от 01.02.2016.

МКП АГО «САВВА» в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев вопрос об извещении ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства суд установил следующее.

Почтовое отправление № 66402520893517 с определением об отложении судебного разбирательства на 02.04.2018, направленное ответчику, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Исследовав конверт почтового отправления, направленный по адресу места нахождения ответчика, суд установил, что ответчику дважды (27.02.2018, 28.02.2018) направлялись извещения о необходимости получения заказного почтового отправления, что подтверждается отметками органа почтовой связи.

Однако ответчик не явился за получением почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи уведомил суд.

Учитывая изложенное, суд считает МКП АГО «САВВА» надлежаще извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, назначенного на 02.04.2018.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и пояснения ответчика, суд установил следующее.

Между ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ " (гарантирующим поставщиком) и МКП АГО «САВВА» (потребителем) заключен договор № 1062 от 01.02.2016, согласно которому истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации, указанных в Приложении № 4, до электроустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном сторонами в Приложении № 1, а ответчик обязался оплачивать принятую электрическую энергию (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что оплата за полученную электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в обусловленном объеме в период с мая по июль 2017г. отпущена, а МКП АГО «САВВА» потреблена электрическая энергия на сумму 62 305 рублей 58 копеек, что подтверждается товарными накладными № 5252 от 31.05.2017, № 6456 от 30.06.2017, № 7918 от 31.07.2018, а так же актами расхода энергии за май-июль 2017 г.

В соответствии с установленными тарифами истцом предъявлены к оплате счета–фактуры №10912-1062 от 31.05.2017, №13500-1062 от 30.06.2017, №16374-1062 от 31.07.2017, которые ответчиком своевременно в полном объеме не оплачены, размер задолженности МКП АГО «САВВА» перед истцом составляет 59 840 рублей 91 копейку.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Проанализировав условия представленного договора № 1062 от 01.02.2016, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив условия договора №10912-1062 от 31.05.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий:

- предмет договора – поставка электрической энергии в точках поставки, определенных в приложении №4 к договору;

- границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору);

- количество поставляемой энергии (Приложение № 1 к договору).

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае суду представлены накладные, акты расхода энергии и счета - фактуры, свидетельствующие о надлежащем выполнении истцом условий заключенного договора и отпуске МКП АГО «САВВА» в мае-июле 2017г. электроэнергии.

Ответчиком (МКП АГО «САВВА») возражений относительно объема потребленной энергии и ее стоимости не заявлено.

В связи с изложенным в силу требований ст. 544 ГК РФ абонент обязан оплатить потребленные коммунальные ресурсы, в соответствии с установленными тарифами до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 договора).

Ответчик свои обязательства по оплате в предусмотренные договором сроки в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную электрическую энергию в мае-июле 2017г. и факт наличия задолженности за указанный период в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании основного долга с МКП АГО «САВВА» в размере 59 840 рублей 91 копейку обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» в редакции, действующей с 01.01.2016г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2015 г. N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. Ключевой ставки Банка России», указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», Информации Центрального Банка Российской Федерации от 23.03.2018 года «О ключевой ставке Банка России» ключевая ставка Банка России с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых.

Истец начислил МКП АГО «САВВА» пени в сумме 7 974 рубля 95 копеек за период с 15.08.2017 по 02.04.2018, исходя из суммы задолженности, периода просрочки платежа и 1/130 ставки рефинансирования в размере 7,25% за каждый день просрочки.

Кроме того, истец заявляет о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга 59 840 рублей 91 копейку за период с 03.04.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований от 02.04.2018, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании с МКП АГО «САВВА» неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 7 974 рубля 95 копеек, а также неустойки, начисленной на сумму 59 840 рублей 91 копейки, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, начиная с 03.04.2018 по день фактической оплаты основного долга.

Рассмотрев требование истца к Ангарскому городскому муниципальному образованию в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА, обусловленное субсидиарным характером ответственности собственника имущества казенного предприятия по его обязательствам, суд приходит к следующему.

Указанный вид ответственности АДМИНИСТРАЦИИ АГО предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Федеральный закон N 161).

Согласно первому абзацу части 1 статьи 19 Федерального закона N 161-ФЗ муниципальное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа местного самоуправления.

Во втором абзаце части 1 статьи 19 Федерального закона N 161-ФЗ установлено, что казенное предприятие самостоятельно реализует произведенную им продукцию (работы, услуги), если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичное положение содержится во втором абзаце части 1 статьи 297 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона N 161-ФЗ казенное предприятие вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе с согласия собственника такого имущества, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, предмет и цели которой определены уставом такого предприятия. Деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия.

В соответствии с частью 2 статьи 297 ГК РФ порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

В части 6 статьи 113 ГК РФ предусмотрено, что унитарное предприятия, к которым относится в силу части 1 статьи 113 ГК РФ и казенное предприятие, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 161-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МКП АГО «САВВА» является Иркутская область в лице АДМИНИСТРАЦИИ САВВАТЕЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ-АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ.

В соответствии со статей 5 Закона Иркутской области от 10.12.2014 N 149-ОЗ "О преобразовании муниципальных образований Ангарского района Иркутской области" правопреемником Савватеевского муниципального образования является Ангарское городское муниципальное образование.

Таким образом, учредителем и собственником имущества МКП АГО «САВВА» является Ангарское городское муниципальное образование в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА.

В части 1 статьи 399 ГК РФ установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям части 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Ангарского городского муниципального образования наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.

Кроме того, уже на стадии рассмотрения дела судом установлено, и учредителем казенного предприятия не оспаривается, недостаточность имущества МКП АГО «САВВА» для исполнения обязательств перед истцом, о чем свидетельствуют налоговая и бухгалтерская отчетность МКП АГО «САВВА», представленная ИФНС России по г. Ангарску Иркутской области; сведения о наличии в Арбитражном суде Иркутской области более 20 исковых заявлений, предъявленных кредиторами к ответчику.

На основании изложенного, исковые требования истца о привлечении Ангарского городского муниципального образования в лице АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА к субсидиарной ответственности по обязательствам МКП АГО «САВВА» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №52134 от 18.08.2017; с суммы удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составит 2 713 рублей.

Принимая внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, подлежат взысканию с МКП АГО «САВВА», а в случае недостаточности его имущества с АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу истца, государственная пошлина в сумме 713 рублей взыскивается с МКП АГО «САВВА», а в случае недостаточности его имущества с АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "САВВА", а в случае недостаточности его имущества с АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 59 840 рублей 91 копейку - основного долга; 7 974 рубля 95 копеек – неустойки; неустойку, начисленную на сумму основного долга 59 840 рублей 91 копейка из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 03.04.2018 по день фактической уплаты основного долга; 2 000 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины;

взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА "САВВА", а в случае недостаточности его имущества с АДМИНИСТРАЦИИ АНГАРСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 713 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья Н.В. Хромцова