Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А52-3423/2022

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3423/2022
город Псков
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордимпэкс» (адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД Партнер» (адрес: 182113, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Архангельский траловый флот» (адрес: 163030, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Архангельск) о взыскании 110 000 руб.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордимпэкс» (истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ЖД Партнер» (ответчик) о взыскании 110 000 руб. за транспортно-экспедиционное обслуживание.

Определением от 08.07.2022 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «Архангельский траловый флот», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные документы в обоснование своей позиции по спору, в том числе переписку сторон.

От ИП ФИО2 поступил отзыв на заявление, в котором подтвердил перевозку груза автотранспортом, а так же указал, что перевозка осуществлялась в интересах ответчика. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

От АО «Архангельский траловый флот» так же поступил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил о заключении договора на оказание услуг порта с ООО «ЖД Партнер». Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От ответчика, каких либо заявлений, ходатайств, в том числе отзыва на иск не поступило.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в связи с надлежащим извещением.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Морнефтегазсервис» как Экспедитором и ООО «ЖД Партнер» как заказчиком заключен договор транспортно - экспедиционного обслуживания № 1408/2020-ЖДП от 13.08.2020

Согласно пункту 1.1 договора экспедиции экспедитор по поручению заказчика оказывает комплекс услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию грузов любыми видами транспорта.

Дополнительным соглашением № 1 от 13.08.2020 к Договору экспедиции сторонами согласовано оказание экспедитором услуг по упаковке и организации перевозки груза заказчика по маршруту: порт Архангельск - порт Диксон.

Данная услуга предусматривает перевозку генерального груза (контейнеры ИСО -20. деревянные ящики), включающую: Отправителем данного груза являлось ООО «Компания Рикон»; Морскую перевозку груза по поручению экспедитора осуществляло ЗАО «Арктик Консалтинг Сервис» (ЗАО «АКС»); морская перевозка груза производилась на судне т/х «Полар Кинг»; получателем груза являлось ООО «ИГМА Карго».

По итогу указанных выше правоотношений состоялось судебное разбирательство по делу А52-3061/2021, которым с ООО «ЖД Партнер» (Ответчик) взысканы дополнительные денежные средства.

Вышеуказанные отношения касались морского пути груза.

Для доставки груза до порта Архангельск ответчик заключил договор транспортно - экспедиторского обслуживания с истцом.

Согласно договору №№1308/2020-ЖДП от 13.08.2020 экспедитор обязуется по поручению и за счет заказчика оказать за вознаграждение организовать, в том числе автоперевозку грузов (п. 2.1. договора).

По заявки ответчика, истец по средствам электронной связи направил ответчику дополнительное соглашение №1 к договору, согласно которому прописаны следующие условия оказания услуг: - количество рейсов 20, маршрут автоперевозки: терминал «Архангельский Траловый Флот» Архангельск, Маймаксанское шоссе, 49-Соломбальский Терминал <...> (въезд со стороны ул. Советская); стоимость автоперевозки составляет 5500 руб./рейс.

По маршрутам составлены путевые листы, согласно которым автоперевозку осуществляли:

Грузовой автомобиль Вольво гос. номер M343ЕH/29, водитель ФИО2;

Грузовой автомобиль Вольво гос. номер <***> водитель ФИО3;

Грузовой автомобиль Вольво гос. номер <***> водитель ФИО2

Договор и условия перевозки согласовывались сторонами по электронной почте.

Автоперевозки осуществлялись согласно путевым листам и товарно-транспортным накладным.

Согласно товарно - транспортным накладным груз доставлен в порт, в дальнейшем морскую перевозку организовывало ООО «Морнефтегазсервис».

Исходя из представленной в материалы дела электронной переписки, из которых усматривается согласования водителя осуществляющего наземную перевозку, тоннаж и количество груза.

Между тем оплаты от заказчика не поступило, груз доставлен, возражений по качеству оказанной услуги по перевозки не поступило, стоимость и факт оказания услуг не оспорил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 110000 руб. (5500 руб.*20 рейсов).

12.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следовательно, отсутствие выставленных заявок на перевозку конкретного груза, составленной в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт оказания соответствующих услуг одной стороной и принятие их другой стороной, позволяют квалифицировать данные отношения как оказание транспортно-экспедиционных услуг, к которым подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Пунктом 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление) согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не опровергнуто, что между сторонами достигнуто соглашение по осуществление перевозки груда до порта, содержащие все существенные условия, в том числе о маршруте, стоимости, условиях перевозок, фамилии и имя водителей. Ответчиком не представлено документов, подтверждающих, что спорные услуги для ответчика оказаны иным лицом, кроме того из цепочек договоров, маршрута и передвижения груза усматривается, что груз доставлен получателю. Каких либо возражений относительно качества оказанной услуги в материалах дела не имеется, суду не известно.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Факт исполнения обязательств истцом подтвержден материалами дела в том числе, товарно-транспортными накладными, путевыми листами.

Обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств оплаты не представлено.

Ответчиком стоимость осуществления услуги по перевозке не оспорена, контррасчет не представлен.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена в полном размере, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖД Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нордимпэкс" 110 000 руб. основного долга, кроме того 4300 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья Л.В. Алексеева