Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А65-459/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-459/2019

Дата принятия решения – 25 февраля 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппакову Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общество Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "Магаданстальизделия", г.Магадан о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 841 670 руб. за период с 15.10.2018г. по 15.11.2018г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 27 251 руб. 57 коп. за период с 16.02.2018г. по 31.10.2018г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-25441/17/ЛК/СРФ от 31.05.2017г., изъятии и возвращении истцу автобетоносмесители 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-3035-23 в количестве 2 единиц, переданные по договору лизинга №Л-25441/17/ЛК/СРФ от 31.05.2017г.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Магаданстальизделия", г.Магадан (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 841 670 руб. за период с 15.10.2018г. по 15.11.2018г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 27 251 руб. 57 коп. за период с 16.02.2018г. по 31.10.2018г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-25441/17/ЛК/СРФ от 31.05.2017г., изъятии и возвращении истцу автобетоносмесители 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-3035-23 в количестве 2 единиц, переданные по договору лизинга №Л-25441/17/ЛК/СРФ от 31.05.2017г.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по арендным платежам, расторжения договора финансовой аренды и изъятия имущества, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом отказ от исковых требований в части взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 841 670 руб. за период с 15.10.2018г. по 15.11.2018г., о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-25441/17/ЛК/СРФ от 31.05.2017г., изъятии и возвращении истцу автобетоносмесители 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-3035-23 в количестве 2 единиц, переданные по договору лизинга №Л-25441/17/ЛК/СРФ от 31.05.2017г., принят в порядке статьи 49 АПК РФ.

В указанной части производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды автотранспортных средств от 31.05.2017 №ЛП-25441/17/ЛК/СРФ (далее – договор лизинга), по условиям которого лизингополучателю в лизинг были переданы автобетоносмесители 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-3035-23 в количестве 2 единиц.

Передача имущества осуществлена по актам приема-передачи от 15.08.2017.

Приложением №3 к договору аренды сторонами утвержден график внесения лизинговых платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по уплате лизинговых платежей истец направил ответчику претензионное письмо № 860071-6-917 и от 19.11.2018 г., в котором предложил оплатить задолженность и пени, а в случае невыполнение требований по имеющейся задолженности подтвердить расторжение договора в течении 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате платежей по договору лизинга транспортных средств за период с 15.10.2018 по 15.11.2018, а также требование лизингодателя об уплате пени, начисленной за период с 16.02.2018 по 31.10.2018, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

Установив факт подписания заявленного истцом договора лизинга и графика лизинговых платежей к указанному договору, суд считает согласованными сторонами порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 10.1. договора лизинга в случае задержки установленных договором платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей сумм лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Начисление истцом пени за период с 16.02.2018 по 31.10.2018 в сумме 27 251,57 руб. суд признает обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Истец до судебного заседания указал на погашение основного долга в сумме 841 670 руб.

Установив, что факт просрочки уплаты лизинговых платежей подтвержден материалами дела, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчиками не представлен, суд находит иск о взыскании неустойки в заявленном размере правомерным и подлежащем удовлетворению.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены и основной долг погашен ответчиком после подачи иска в арбитражный суд.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 32 378,43 руб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 841 670 руб. за период с 15.10.2018г. по 15.11.2018г., в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-25441/17/ЛК/СРФ от 31.05.2017г., изъятии и возвращении истцу автобетоносмесители 58149Z на шасси КАМАЗ 6520-3035-23 в количестве 2 единиц, переданные по договору лизинга №Л-25441/17/ЛК/СРФ от 31.05.2017г.,

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магаданстальизделия", г.Магадан (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 27 251 руб. 57 коп. за период с 16.02.2018г. по 31.10.2018г. и государственную пошлину в сумме 32 378,43 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова