Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А32-751/2022




Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А32-751/2022
г. Краснодар
19 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благодатской Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (Выселки станица, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Сочи, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.04.2019 № 3128-9 в размере 141 000 рублей, неустойки в размере 44 133 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 554 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:


Акционерное общество фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (далее - истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 16.04.2019 № 3128-9 в размере 141 000 рублей, неустойки в размере 44 133 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 554 рублей.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу ответчика, возвращена в арбитражный суд в связи с истечением сроков хранения.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1).

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом, на основании пунктов 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная пункте 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Из материалов настоящего дела следует, что определение суда от 05.03.2022 направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в ЕГРИП: Краснодарский край, Сочи город, Молодогвардейская улица, д. 2Б/2.

Почтовый конверт № 35093170583783 возвращен в адрес суда.

На запрос суда УФПС представило ответ от 08.08.2022, согласно которому почтовое отправление № 35093170583783 возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В настоящем случает органом почтовой связи соблюдены вышеизложенные требования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств и приведенных норм процессуального и материального права, правовых позиций Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.04.2019 между АО «Агрокомплекс» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 3128-9 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукты питания (в дальнейшем - товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество, цена товара, а так же условия поставки отражаются в приложениях к настоящему договору и/или в накладных при передаче товара (пункты 1.1, 1.2 договора).

Покупатель оплачивает поставляемый продавцом товар по цене и в сроки, согласованные сторонами в приложениях к настоящему договору. Если срок оплаты товара не определен сторонами в приложениях к настоящему договору, то срок оплаты товара составляет не позднее 7 календарных дней с момента получения товара (пункт 6.1. договора).

По смыслу пункта 6.2. договора оплата за поставленный товар производится безналичным расчетом на расчетный счет поставщика либо за наличный расчет в кассу продавца, либо уполномоченному представителю продавца в сумме не более установленного правовыми актами лимита.

Согласно пункту 6.3. договора обязательство покупателя по оплате товара считаются выполненными надлежащим образом с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт или поступление в кассу продавца, либо с даты передачи доверенному лицу продавца.

В рамках указанного договора поставщик произвел поставку покупателю товара на общую сумму 141 094,71 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

Номер УПД

Дата УПД

Сумма (руб.)

1
СЧ0000004670 от 20.01.2021

11 592,88

2
СЧ0000004670 от 20.01.2021

11 990,54

3
СЧ0000004670 от 20.01.2021

10 171,98

4
СЧ0000004670 от 20.01.2021

48 681,25

5
СЧ0000004670 от 20.01.2021

24 359,58

6
СЧ0000004670 от 20.01.2021

11 791,95

7
СЧ0000004670 от 20.01.2021

12 253,56

8
СЧ0000004670 от 20.01.2021

10 252,97


Покупателем обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 141 000 рублей.

01.03.2021 между ИП ФИО1 (новый должник), ИП ФИО2 (первоначальный должник) и АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (кредитор) заключен договор о переводе долга, в соответствии с которым Первоначальный должник переводит, а Новый должник с согласия Кредитора принимает на себя обязательства Первоначального должника по погашению дебиторской задолженности перед Кредитором, возникшего на основании договора поставки товаров № 3128-9 от 16.04.2019 в размере 158 711,02 рублей (п. 1 договора).

С момента подписания настоящего договора к новому должнику переходят права и обязанности первоначального должника по договору от 16 апреля 2019 г. № 3128-9 в части уплаты кредитору суммы, указанной в пункте 1 договора. Погашение принятого на себя новым должником долга первоначального должника перед кредитором на сумму, указанную в пункте 1 договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора не позднее 01 июня 2021 года, (по данному договору предусматривается как разовое перечисление всей суммы долга так и ее частичное погашение в периоде 01 апреля 2021 г по 01 июня 2021).

АО фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева в адрес ИП ФИО1 направлена претензия от 22.11.2021 № 218/2021/ПР с требованием о погашении задолженности.

Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

С момента подписания настоящего договора к новому должнику переходят права и обязанности первоначального должника по договору от 16 апреля 2019 г. № 3128-9 в части уплаты кредитору суммы, указанной в пункте 1 договора.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Установленный порядок оплаты в соответствии с пунктом 6.1 договора поставки - семь календарных дней с момента получения товара.

Согласно п. 4.2 договора датой поставки считается дата накладной на отпуск товара, подписанная покупателем либо его уполномоченным представителем, если иное не указано в спецификации.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двустороннем порядке.

Однако, обязательства по оплате товара ответчиком исполнены не в полном объеме, в связи с чем задолженность по оплате товара составляет 141 000 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму в дело не представлены.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара по договору, на сумму основного долга начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.1 договора за нарушение покупателем сроков оплаты поставленного товара предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не исполнил в срок предусмотренную договором обязанность по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена за период с 04.02.2021 по 17.12.2021, количество дней просрочки – 317 дней, на сумму основного долга 141 000 рублей, и составила 44 697 рублей.

Вместе с тем, просительная часть искового заявления содержит требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 44 133 рублей.

С учетом принципа диспозитивности арбитражного процесса суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем законным и обоснованным является размер пени, заявленный истцом к взысканию.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, доказательств своевременного и надлежащего исполнения обязательств по оплате товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 16.04.2019 № 3128-9 в размере 141 000 рублей, неустойки в размере 44 133 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 04.04.1951, место рождения: гор. Карталы Челябинской области, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества фирма "Агрокомплекс" им. Н.И. Ткачева (Выселки станица, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки от 16.04.2019 № 3128-9 в размере 141 000 рублей, неустойку в размере 44 133 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 554 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья О.И. Меньшикова



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

АО "Агрокомплекс имени Н.И. Ткачева" (ИНН: 2328000083) (подробнее)

Судьи дела:

Меньшикова О.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ