Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А32-33284/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-33284/2016
г. Краснодар
16 октября 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.10.2017. Полный текст решения изготовлен 16.10.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаюк И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, г.Геленджик,

к ФИО1, г.Геленджик,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 425,10 руб.,

третье лицо: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, ФИО4 по доверенности,

от ответчика, третьего лица – ФИО5 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 425,10 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017, иск удовлетворен.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 17.08.2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2017 по делу № А32-33284/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Представители истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как задолженность погашена в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.10.2017 до 11.10.2017, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения №1-10 в лит. А2 нежилого здания лит. A, Al, А2, a, al, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:00408009:166 по ул. Островского, 13 в г.Геленджике.

Нежилые помещения находятся в общедолевой собственности с ФИО2.

Оплата за фактическое пользование земельным участком, расположенным под указанными выше объектами недвижимого имущества, ФИО1 не производилась.

Истец поясняет, что в результате фактического пользования указанным земельным участком в отсутствие оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, муниципальному образованию город-курорт Геленджик причиняются убытки, использование земли в является платным, даже в отсутствии надлежащее оформленных договорных отношений.

Согласно прилагаемому расчету сумма неосновательного обогащения за пользование индивидуальным предпринимателем ФИО1 земельным участком с кадастровым номером 23:40:00408009:166 по ул. Островского, 13 в г. Геленджике за период с 01.08.2013 по 31.07.2016 составила 82 425,10 руб.

Однако обязанность по своевременному внесению платы ответчиком не выполнена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82 425,10 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику сообщалось об имеющейся задолженности претензией от 31.08.2016 №51-2635/16-01-38 с требованием в добровольном порядке погасить испрашиваемую истцом сумму неосновательного обогащения. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по внесению платы послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних, относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с Постановлением кассационной инстанции от 17.08.2017 по настоящему делу при установлении размера платы за фактическое использование предпринимателем в спорный период частью земельного участка следует руководствоваться постановлением администрации от 20.05.2011 № 1126, учесть кадастровую стоимость (стоимости) земельного участка, действовавшую (действовавшие) в этот период, ставку (ставки) арендной платы, площадь участка, а также вид его использования.

Представителем истца в материалы дела представлен арифметический расчет задолженности, произведенный на основании позиции суда кассационной инстанции по настоящему делу, согласно которому сумма задолженности составляет 38 102,39 руб.

Представителем ответчика в материалы дела представлены: чек-ордер от 11.10.2017 на сумму 5 150 руб., справка от 02.10.2017 о том, что в бюджет муниципального образования г.Геленджик поступили денежные средства в размере 34 945,78 руб., свидетельствующие о погашении долга в полном объеме.

Таким образом ответчиком погашена задолженность за пользование земельным участком в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина распределению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин