Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А40-172600/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-172600/17-143-1591
г. Москва
07 декабря 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ЭлектрооСвязь» (125634,<...>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «РБС» (121357,<...>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №РБС-27/07-16 ПИР и №РБС-27/06-16 СМР от 01.09.2016г. в размере 339 329 руб. 65 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.2 договоров в размере 73 021 руб. 47 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ЭлектрооСвязь» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РБС» о взыскании задолженности по договору №РБС-27/07-16 ПИР и №РБС-27/06-16 СМР от 01.09.2016г. в размере 339 329 руб. 65 коп., пени, начисленных за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.5.2 договоров в размере 73 021 руб. 47 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 руб. 00 коп.

Определением от 21.09.2017 г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, на основании пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

При этом в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 43, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Истец надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которой определение от 21.09.2017 г. возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

Ответчик надлежащим образом извещен судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается распечаткой с официального сайта ФГУП «Почта России», согласно которой определение от 21.09.2017 г. вручено ответчику 02.10.2017г.

Таким образом, на основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.

В связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований, просит принять встречный иск. Вопрос о принятии встречного иска рассмотрен и оставлен судом без удовлетворения, о чем вынесен отдельный судебный акт.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Обществом с ограниченной ответственностью «РБС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЭлектроСвязь» заключены договоры №РБС-27/07-16 ПИР и №РБС-27/06-16 СМР от 01.09.2016г., в соответствии с которыми подрядчик поручает и оплачивает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по прокладке ВОЛС по монтажу ДРС по технологии GPON для ПАО «МГТС» по расценкам, указанным в Приложении №1 к договорам «Перечень видов работ и расценки».Сторонами были согласованы и подписаны заказ №1 к договору №РБС-27/07-16 ПИР и заказ №2 к договору №РБС-27/06-16.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2.4 договора №РБС-27/07-16 ПИР установлено, что оплата выполненных работ производится в два этапа: 1-й этап 70% от предварительной стоимости заказа оплачивается подрядчиком после завершения работ и их сдачи. Оплата производится на основании счета субподрядчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения счета подрядчиком, при наличии подписанных сторонами документов в п.4.2 договора; 2-й этап: окончательный расчет производится подрядчиком не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п.4.2 договора.

Согласно п.2.4 договора №РБС-27/06-16 установлено, что оплата выполненных работ производится в два этапа: 1-й этап 70% от предварительной стоимости заказа оплачивается подрядчиком после завершения работ и их сдачи. Оплата производится на основании счета субподрядчика в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения счета подрядчиком, при наличии подписанных сторонами документов в п.4.2 договора; 2-й этап: окончательный расчет производится подрядчиком не позднее 45 (сорок пять) календарных дней с даты подписания сторонами документов, указанных в п.4.2 договора.

Истцом выполнены работы по договорам в полном объеме, что подтверждено подписанным со стороны ответчика без замечаний актами сдачи- приемки выполненных работ по договору №РБС-27/07-16 ПИР: №1 от 26.09.2016г.; №2 от 03.10.2016г., №3 от 07.10.2016г., №4 от 21.10.2016г., №5 от 21.10.2016г., №6 от 07.11.2016г., №7 от 09.01.2017г., №8 от 09.01.2017г. и по договору №РБС-27/06-16 : №№1,2,3 от 16.09.2016г., №4 от 17.10.2016г., №5-2 от 09.01.2017г., №№6-1,6-2 от 09.01.2017г., №№7-1,7-2 от 08.11.2016г., №№8-1,8-2 от 09.01.2017г.

В нарушение условий договора ответчик произвел оплату выполненной истцом работы не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 339 329 руб. 65 коп. (по договору №РБС-27/07-16 ПИР в размере 73 710 руб. 00 коп. и по договору №РБС-27/06-16 в размере 265 619 руб. 65 коп.), который истец просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

На основании ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком доказательства надлежащей оплаты выполненной истцом работы в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование истца о взыскании 339 329 руб. 65 коп. долга, является обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, начисленной в соответствии с п. 5.2 договоров в размере 73 021 руб. 47 коп. (по договору №РБС-27/07-16 ПИР в размере 19 788 руб. 23 коп. и по договору №РБС-27/06-16 в размере 53 233 руб. 24 коп.), из расчета 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере, поскольку факт просрочки исполнения принятого на себя обязательства подтвержден представленными в дело доказательствами.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016г. № 7.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на договор поручения от 01.06.2017г.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет требование истца частично и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702,711,715,717 ГК РФ, ст. ст.65, 70, 110,131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ООО «РБС» к ООО «Строительная компания ЭлекроСвязь» о взыскании 353 022руб. составляющие задолженность, пени, штрафы и стоимости невозвращенного имущества возвратить заявителю.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РБС» (121357,<...>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания ЭлектрооСвязь» (125634,<...>, ОГРН <***>) долг в размере 339 329 (триста тридцать девять тысяч триста двадцать девять) руб. 65 коп., пени в размере 73 021 (семьдесят три тысячи двадцать один) руб. 47 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 11 247 (одиннадцать тысяч двести сорок семь) руб. 00 коп.

Во взыскании оставшейся суммы расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.С.Гедрайтис