Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А60-19113/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19113/2017
27 декабря 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Кудиновой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело

по иску Акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64 119 рублей 80 копеек

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности № 207 от 01.04.2017,

от ответчика – не явились, от третьих лиц – не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа (далее - ответчик) о взыскании 64 119 рублей 80 копеек, в том числе:

- 60 615 рублей 65 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в марте, сентябре, октябре и ноябре 2016 года,

- 3 504 рубля 15 копеек – неустойки, начисленной за период с 14.06.2016 по 13.02.2017.

Истец в предварительном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении наименования ответчика – Туринский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа; данное уточнение принято судом.

Истец в судебном заседании 25.09.2017 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 36 687 рублей 60 копеек и об увеличении в части взыскания неустойки до 7 483 рублей 08 копеек.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 17.10.2017 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 33 828 рублей 06 копеек и в части взыскания пени до 7 090 рублей 15 копеек, начисленной за период с 11.06.2017 по 16.10.2017.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 17.11.2017 истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 7 525 рублей 65 копеек, начисленной за период с 11.06.2017 по 16.11.2017.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 20.12.2017 истец представил ходатайство об увеличении требований, в том числе в части основного долга – до 38 337 рублей 18 копеек, в части неустойки – до 9 012 рублей 09 копеек, однако поскольку было установлено, что на основании уточненного расчета количества и стоимости тепловой энергии долг составляет 33 828 рублей 06 копеек, расчета на сумму 38 337 рублей 18 копеек в деле не имеется, поэтому истец поддержал требования в соответствии с ходатайством от 17.11.2017.

Ответчик явку не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (ч. 2 ст. 156 АПК).

Третьи лица также не явились в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В период май, сентябрь, октябрь и ноябрь 2016 года АО «Регионгаз-инвест» осуществляло поставку тепловой энергии в жилые помещения, принадлежащие Туринскому городскому округу, расположенные по адресам: ул. Путейцев, 3б, корпус 2, кв. 12, ул. Путейцев, 7б, корпус 1, кв.кв. 1, 5, 8, 9, 11, 13, 14, 16, 18, ул. Путейцев, 7б, корпус 2, кв.кв. 1, 2, 8, 9, 13, 14, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 36.

Письменный договор теплоснабжения между сторонами в спорный период не заключен.

Вместе с тем, поскольку истец осуществлял отпуск тепловой энергии в нежилые помещения, доказательств отсутствия отопления в спорный период в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по потреблению ответчиком тепловой энергии и теплоносителя (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец произвел расчет количества тепловой энергии, отпущенной в спорные жилые помещения, исходя из показаний общедомовых приборов учета, пропорционально площади каждой квартиры.

При этом в последнем расчете на 22,5523 Гкал на сумму 33 828 рублей 06 копеек истец учел заключение в отношении части квартир договоров социального найма, исключив соответствующие периоды (когда помещения находились у нанимателей) из предъявленной к оплате суммы.

Контррасчет ответчика основан на той же методике расчета.

Спорным в настоящем деле является предъявление ответчику к оплате стоимости тепловой энергии в отношении квартиры № 1 по адресу: ул. Путейцев, 7б, корпус 1, за период с 17.11.2016 по 22.11.2016.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, была передана 04.10.2016 семье ФИО2.

На основании поданных заявлений семьи ФИО2 и семьи ФИО3 об обмене жилых площадей, 17.11.2017 были подписаны приказ Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа и договор об обмене жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Жилищного кодекса Российской Федерации договор об обмене жилыми помещениями и соответствующее согласие каждого наймодателя обмениваемого жилого помещения являются основанием расторжения ранее заключенных договоров социального найма с гражданами, обменивающимися жилыми помещениями в соответствии с указанным договором об обмене жилыми помещениями, и одновременного заключения каждым из давших согласие наймодателей нового договора социального найма жилого помещения с гражданином, который вселяется в данное жилое помещение в связи с обменом в соответствии с указанным договором об обмене жилыми помещениями. Расторжение и заключение указанных договоров социального найма осуществляются наймодателем не позднее чем через десять рабочих дней со дня обращения соответствующего гражданина и представления им указанных в настоящей части документов.

Таким образом, из указанной нормы следует, что расторжение прежнего договора найма и заключение нового договора найма осуществляется одновременно.

Доказательств возврата помещения во владение ответчика истец не представил (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости тепловой энергии за период с 17 по 22 ноября 2016 года.

Соответственно, суд признает обоснованным контррасчет ответчика на сумму 33 185 рублей 42 копейки.

Ответчиком доказательства погашения указанной суммы долга в суд не представлены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 33 185 рублей 42 копейки.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 11.06.2016 по 16.11.2017, в размере 7 525 рублей 65 копеек.

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По расчету истца сумма неустойки, начисленная на сумму долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», составила 7 525 рублей 65 копеек.

Расчет неустойки судом проверен и признан подлежащим корректировке в части размера ставки, подлежащей применению при расчете (7,75% годовых, действующая на дату судебного разбирательства), а также в части суммы долга за ноябрь 2016 года, на которую начисляется неустойка.

Размер неустойки составил 6 941 рубль 21 копейка из расчета:

- с 11.06.2016 по 16.11.2017: 761,35 руб. х 7,75% : 130 х 516 дн. = 234,20 руб.,

- с 11.10.2016 по 16.11.2017: 1134,20 руб. х 7,75% : 130 х 396 дн. = 285,03 руб.,

- с 11.11.2016 по 16.11.2017: 10297,09 руб. х 7,75% : 130 х 366 дн. = 2391,70 руб.,

- с 12.12.2016 по 16.11.2017: 20992,77 руб. х 7,75% : 130 х 335 дн. = 4192,50 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 6 941 рубль 21 копейка, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При цене иска 41 353 рубля 71 копейка размер госпошлины составляет 2 000 рублей.

Исковые требования признаны судом обоснованными в размере 40 574 рубля 43 копейки, соответственно, на истца относится госпошлина в сумме 59 рублей 35 копеек, на ответчика – 1 940 рублей 65 копеек.

Истец уплатил госпошлину в общей сумме 2 580 рублей 00 копеек, излишне уплаченная госпошлина в сумме 580 рублей 00 копеек подлежит возврату из федерального бюджета (ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Туринского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет средств казны основной долг в размере 33 185 рублей 41 копейки и неустойку, начисленную за период с 11.06.2016 по 16.11.2017, в размере 6 941 рубля 21 копейки.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 33 185 рублей 41 копейка, исходя из размера 1/130 ключевой ставки банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2017 по день фактической оплаты долга.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Туринского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1 940 рублей 65 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Регионгаз-инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 580 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 1686 от 07.04.2017 в составе суммы 2 580 рублей, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЮ.В. Кудинова