Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А54-11682/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-11682/2023
г. Рязань
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коняевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Эксперт-секьюрити" (ОГРН <***>; г. Уфа)

к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (ОГРН <***>; Рязанская область)

о взыскании денежных средств в сумме 187 216 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №50/1-41 от 10.01.2024,

в судебном заседании 11.04.2024 объявлялся перерыв до 18.04.2024, о чем размещено объявление на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в сети Интернет, после перерыва заседание продолжено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Эксперт-секьюрити" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области о взыскании денежных средств в сумме 187 216 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует: между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Эксперт-Секьюрити" (исполнитель) и администрацией муниципального образования - Рыбновский муниципальный район Рязанской области (заказчик) был заключен муниципальный контракт от 31.03.2023г. № 01593000348230000150001 на оказание услуг по охране объектов, расположенных по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Зеленино (л.д. 8-18 т.1).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта, оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в срок не более 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приёмке в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктом 1.2 контракта определено, что срок оказания услуг: с 01 апреля 2023г. по 31 декабря 2023г.

Контракт досрочно расторгнут по соглашению сторон с 18.08.2023г. (л.д. 27 т.1).

В период действия контракта истец обращался к ответчику с письмом от 29.04.2023г. (л.д. 40 т.1) о наличии обстоятельств, угрожающих сохранности охраняемого имущества: охрана объектов осуществляется одним охранником, охраняемые объекты имеют значительную площадь, видеонаблюдение по периметру охраняемых объектов отсутствует, ограждение имеется только частичное. В данном письме для предотвращения ущерба охраняемым объектам истец просил установить по их периметру видеонаблюдение.

Ответчик за ненадлежащее исполнение истцом контракта, начислил истцу штраф в размере 187 216 руб., из которого: 93 608 руб. за услуги, оказанные в апреле 2023 года (претензия от 19.04.2023 г. № 50/1-23/6) и 93 608 руб. за услуги, оказанные в июне 2023 года (претензия от 17.07.2023 г. № 50/1-4282).

Истец, не согласившись с взысканными штрафами, направил ответчику претензию от 16.10.2023г. (л.д. 45-46 т.1) с требованием возвратить сумму незаконно начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 187 216 руб.

В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта от 31.03.2023 года № 01593000348230000150001, подписанного сторонами, и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

По условиям муниципального контракта от 31.03.2023 г. № 01593000348230000150001 истец обязуется оказывать охранные услуги: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту).

31.03.2013 года между сторонами подписан акт приема передачи имущества (в том числе металлические изделия).

В приложении № 2 (л.д. 20-23 т.1) к контракту "Техническое задание на оказание услуг по охране объектов, расположенных по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Зеленино" в разделе специальные данные сторонами согласованы цели и задачи охраны среди которых: предупреждение и пресечение правонарушений (преступлений) на охраняемом объекте; оперативное реагирование на возникающие чрезвычайные ситуации и организация взаимодействия правоохранительными органами и другими силовыми структурами, сохранность имущества, находящегося в собственности заказчика, а равно имущества третьих лиц находящегося на территории объекта и незамедлительно сообщать о случившемся заказчику; обеспечить охрану объекта от противоправных посягательств, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемом объекте; осуществлять поиск и задержание лиц, незаконно проникших на охраняемый объект; при наличии признаков проникновения на объект посторонних лиц, принимать меры по задержанию и доставлению их в служебное помещение охраны, для последующей передачи в органы МВД России; возмещать заказчику причиненный ущерб, возникший в случае похищения, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на объект по вине исполнителя.

В обязанности охранника на посту входит: контролировать соблюдение правил внутри объектового режима посетителями объекта; документально оформлять все выявленные нарушения пропускного, внутри объектового режимов; контролировать территорию объекта с помощью визуального осмотра каждые 3 (три) часа; осуществлять пропуск автотранспорта на территорию/с территории объекта с визуальным контролем ввозимого/вывозимого груза и регистрацию в рабочей тетради передвижения автотранспорта; с целью предотвращения хищений и совершения противоправных действий, лицам, вызывающим подозрение, предлагать предъявить к осмотру ручную кладь (если таковая имеется); пресекать попытки незаконного проникновения посторонних лиц на территорию объекта и выноса материальных ценностей с территории объекта.

Согласно приложению №2 (л.д. 20-23 т.1) к контракту "Техническое задание на оказание услуг по охране объектов, расположенных по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Зеленино", являющейся неотъемлемой частью муниципального контракта исполнитель обязан возмещать заказчику причиненный ущерб, возникший в случае похищения, уничтожения или повреждения имущества посторонними лицами, проникшими на объект по вине исполнителя.

В деле имеются копии материалов уголовного дела №12301610009120311 (л.д. 126-152 т.1), из которых следует, что 7 апреля 2023 года на охраняемую территорию ООО ЧОО "Эксперт-секьюрити" полигона ТБО проникли посторонние лица и похитили металлические изделия (оголовки водосброса из трубы в количестве 2 штук диаметром 1,22 м, толщиной 0,012, протяженностью 2,87 м и 2,67 м массой 1,0295974 т и 0,9578485 т), чем причинили заказчику материальный ущерб.

Отделом МВД России по Рыбновскому району 22.11.2023 года возбуждено уголовное дело №12301610009120311.

Бездействиями охранника ООО ЧОО "Эксперт-секьюрити" был нанесен ответчику материальный ущерб в размере похищенных металлических изделий.

Кроме того 15.05.2023 года на охраняемой территории ООО ЧОО "Эксперт-секьюрити" полигона ТБО произошел пожар мусора. Для ликвидации пожара была задействована ПСЧ №35 в Рыбновском районе.

Для устранения последствий данного возгорания отходов ответчик заключил договор с МКП "Рыбновское" на сумму более 500 000 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.05.2023г. воспламенение отходов произошло от неосторожного обращения с источниками открытого огня (например спички, зажигалки и др.), от термического воздействия тлеющего табачного изделия неустановленными лицами проникнувшими на полигон.

С учётом изложенного, судом установлены факты ненадлежащего оказания истцом ответчику услуг охраны по муниципальному контракту, поскольку бездействиями охранника ООО ЧОО "Эксперт-секьюр" был нанесен ответчику материальный ущерб в размере расходов на оказание услуг по заключенного договору с МКП "Рыбновское".

В пункте 4.1 муниципального контракта исполнитель гарантирует заказчику качество оказания услуг в соответствии с требованиями технического задания и согласно спецификации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является способом обеспечения обязательства и мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта (пункт 7.7 контракта).

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения, исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

С учётом условий муниципального контракта ответчиком на основании пункта 7.7 начислен штраф в размере 10 процентов цены контракта (936 080 руб. - цена контракта - 10% = 93 608 руб.).

За два эпизода (факта) ненадлежащего исполнения истцом обязательств по контракту (за хищение имущества - 7 апреля 2023 года и за пожар - 15.05.2023 года) ответчиком начислен штраф в общей сумме 187 216 руб. (93 608 руб. + 93 608 руб.).

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены факты нарушения истцом обязательств по муниципальному контракту, ответчиком правомерно начислен штраф на основании пункта 7.7 контракта в общей сумме 187 216 руб.

Доводы истца в части того, что для обеспечения сохранности охраняемого имущества ответчик обязан был установить систему видеонаблюдения, судом отклоняются в связи со следующим.

Муниципальный контракт № 01593000348230000150001 на оказание услуг по охране объектов, расположенных по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи д. Зеленино (далее - контракт) заключался на посредство проведения электронного аукциона в соответствии с 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 42 данного закона при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Вместе с извещением об осуществлении закупки, были размещены проект муниципального контракта и техническое задание объекту закупки.

Истец принял участие в электронном аукционе, по итогам которого был признан победителем и заключил контракт.

В муниципальном контракте и в конкурсной документации отсутствуют обязанности заказчика по установке видеонаблюдения на объекте охраны.

Истец, заключая контракт, согласился со всеми его условиями и дальнейшие требования по установке видеонаблюдения являются несоответствующими положениям заключенного ими контракта.

Также отклоняются доводы истца о применении при взыскании штрафа пункта 7.9 контракта, поскольку ненадлежащее исполненные обязательства имеют стоимостное выражение, не имеют стоимостного выражения обязательства о передаче каких либо документов и т.д.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворения не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Афанасьева