Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А27-12399/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000; информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12399/2019
город Кемерово
01 июля 2019 года
Резолютивная часть решения подписана 25 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапрыкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (Хабаровский край, г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер» (Кемеровская область, г. Березовский, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 403 490, 25 рублей

в отсутствие представителей сторон

у с т а н о в и л :

ООО «Сфера» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Барзасский карьер» (далее по тексту - ответчик) суммы задолженности за поставленный товар по договору поставки от 05.03.2014 №63-СФ/14 в размере 1 283 783,60 рублей, договорной неустойки в размере 119 706,65 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом уведомлены в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела (почтовые уведомления №№ 65097135094001, 65097135094018), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, исковые требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 05.03.2014 №63-СФ/14.

Отзыв со стороны ответчика не представлен, исковые требования не оспорены.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании, перейдя из предварительного судебного заседания.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить принятый товар, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Нормы статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 05.03.2014 №63-СФ/14, согласно которого поставщик обязался поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Оплата продукции производится на основании оригинал счета-фактуры в течение 20 банковских дней после поступления продукции в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в дополнительном соглашении (спецификации) на склад покупателя, если иные условия оплаты не указаны в дополнительном соглашении (спецификации) (п. 3.1 договора).

В п. 4 Спецификаций №5-№8 к договору стороны согласовали отсрочку оплаты в течении 60 календарных дней с момента поставки продукции.

Изучив материалы дела, суд установил, что во исполнение обязательств по заключенному сторонами договору истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 1 283 783,60 рублей. На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности в указанном размере не оплачена.

Факт поставки товара подтвержден подписанными сторонами универсально-передаточными документами от 06.04.2018 №180406043, от 07.05.2018 №180507046, от 18.06.2018 №180618023, от 16.08.2018 №180816028 и со стороны ответчика не оспорен. Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат. Возражения относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора не заявлены.

С учетом изложенного, суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 06.06.2018 по 17.05.2019 в размере 119 706,65 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты продукции, поставленной в ассортименте, количестве и сроки в соответствии со спецификацией, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан соответствующим материалам дела, арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

При вышеизложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Дело рассмотрено судом в соответствии с подсудностью, установленной п. 8.5 заключенного сторонами договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении требований истца государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барзасский карьер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» задолженность в размере 1 283 783,60 рублей, неустойку в размере 119 706,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 035 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья А.Л. Потапов